Решение от 16 октября 2014 года

    Дело №2-3004/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 октября 2014 года                город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области к Омельченко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Омельченко А.А. о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Кроме того, был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ 2114. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: владельцу автомобиля Киа - в добровольном порядке <данные изъяты>, на основании решения Борского городского суда Нижегородской области по делу № <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>, владельцу автомобиля ВАЗ 2114 - в добровольном порядке <данные изъяты>, на основании определения Борского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения по делу № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (включая возмещение вреда здоровью пассажира), а всего <данные изъяты>. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании чего истец обращается с настоящим иском в суд. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Росгосстрах" к Омельченко А.А. удовлетворен, судом постановлено:
 
    "Взыскать с Омельченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" денежные средства в счет удовлетворения регрессных требований в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Омельченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" возврат госпошлины в размере <данные изъяты>".
 
    Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Представитель истца ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Омельченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в день судебного заседания передал суду телефонограмму, согласно которой не может явиться на судебное заседание, поскольку находится в больнице, где ему собираются ставить капельницу, однако доказательств этому представить суду не может. Просит дело слушанием отложить (л.д.<данные изъяты>).
 
    При этом согласно поступившему в суд ответу на запрос суда из Городской больницы №1 ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Омельченко А.А. находился на амбулаторном лечении во взрослой поликлинике Городской больницы №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультирован неврологом, в настоящее время принимать участие в судебном заседании может (л.д.<данные изъяты>).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно абзацу 3 ст.14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В ст.1 ("Основные понятия") Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Судом установлено, что истцом ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика.
 
    В момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: собственнику автомобиля Киа - в добровольном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>), на основании решения Борского городского суда Нижегородской области по делу № <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; собственнику автомобиля ВАЗ 2114 - в добровольном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>), на основании определения Борского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения по делу № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (включая возмещение вреда здоровью пассажира) (л.д.<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ч.1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.
 
    Взыскать с Омельченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" денежные средства в счет удовлетворения регрессных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Омельченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.
 
    Федеральный судья:                             И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.