Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2 – 996/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «16» октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Благиревой НН, Остроумовой НГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Благирева Н.Н., Остроумова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района, и на основании уточненных требований, просят признать Благиреву Н.Н., Остроумову Н.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Требования мотивируют следующим: Благирева Н.Н., Остроумова Н.Г. и трое несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>.
В 1994 г. Благирева Н.Н. была трудоустроена <данные изъяты> в <данные изъяты> больницу. По ходатайству главного врача директор санатория <данные изъяты> в 1994 г. разрешил ей вселение в помещение общежития санатория по адресу: <адрес>
Вместе с ней в 1994 г. была вселена ее дочь Остроумова Н.Г.
В спорное жилое помещение они были вселены в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> больницей.
На основании решения администрации ей выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по найму, при вселении ордер сдавался в администрацию общежития.
Санаторий <данные изъяты> ликвидирован и администрации общежития, на которой лежала обязанность по сохранению ордеров, не существует.
Постановлением Кемеровского районного Совета народных депутатов № от 24.04.2003 г. общежитие по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность.
В связи с этим, указанное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако договор социального найма с ними заключен не был.
Истцы обращались в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании их приобретшими право пользования жилым помещением и заявленные исковые требования судом были удовлетворены.
Истцы также обращались в Администрацию Кемеровского муниципального района с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получили отказ, поскольку решением суда не был конкретизирован вид пользования (социальный, служебный, коммерческий).
Также, признание факта пользования жилым помещением не служит основанием для заключения договора социального найма, а кроме того, никто из истцов не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.
Полагают, что с момента вселения до настоящего момента проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Благирева Н.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.
В судебном заседании истец Остроумова Н.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.
Суду пояснила, в спорном жилом помещении они проживают с 1994 г., пользуются жилым помещением на условиях социального найма, другого жилья у них нет. Они оплачивают коммунальные услуги, делали ремонт в квартире.
Представитель истцов Комаров Р.П., действующий на основании ордера от 14.10.2014 г. №32, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности № 1120 от 11.02.2014 г., в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с отзывом Администрации Кемеровского муниципального района на исковое заявление, заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаниями для заключения договора социального найма является признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако истцы, в установленном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что истцов Благиреву Н.Н. и Остроумову Н.Г. она знает, они вместе работали. Ей известно, что истцы на протяжении 20 лет, с1994 г. проживают в общежитии. Данное жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями. Жилым помещением истцы пользуются и по настоящее время, проводят ремонт, покрыли крышу, провели канализацию, оплачивают все коммунальные платежи.
Заслушав пояснения истцов, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено: Решением Кемеровского районного суда от 21.06.2013г., по гражданскому делу по иску Благиревой Н.Н. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по иску Остроумовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Благиревой Н.Н., Администрации Кемеровского муниципального района о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 25.07.13 г., было установлено, что Администрацией санатория <данные изъяты> принималось решение о заселении помещения № общежития по <адрес> работником <данные изъяты> больницы. Благирева Н.Н. с детьми была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> больницей. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Решение о предоставлении спорного жилого помещения Благиревой Н.Н. принималось администрацией санатория <данные изъяты> в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось. Остроумова Н.Г. является дочерью Благиревой Н.Н., была вселена в спорное жилое помещение вместе с Благиревой Н.Н. и проживает в нем до настоящего времени, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением вместе с Благиревой Н.Н. Дети Остроумовой Н.Г. с рождения проживают вместе с ней и Благиревой Н.Н. в спорном жилом помещении, они проживают одной семьей, вместе ведут общее хозяйство, воспитывают и содержат детей Остроумовой Н.Г.
Указанным решением суда Благирева Н.Н., Остроумова Н.Г., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.
25.07.13г. названное решение суда вступило в законную силу.
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением Кемеровского районного суда от 21.06.13г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
При таком положении, суд признаёт установленным, что Благирева Н.Н. и ее дочь Остроумова Н.Г. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования спорным жилым помещением, дети Остроумовой Н.Г. – ФИО2, ФИО3, ФИО1 проживают в указанном жилом помещении с рождения и также приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, Постановлением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.04.2003 г. № «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского района», включено в реестр муниципальной собственности Кемеровского района и в настоящее время балансодержателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является казна Кемеровского муниципального района.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются копией Постановления Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.04.2003 г. № «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского района», выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность, указанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что вселение истцов в жилое помещение, как общежитие, имело место до того, как общежитие было передано в муниципальную собственность, истцы в силу закона приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу социального жилья в связи с нуждаемостью, а также тот факт, что истцы не поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не может препятствовать реализации истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством является правомерное вселение истца Благиревой Н.Н. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, и данный факт был установлен решением суда, вступившим в законную силу.
Судом также установлено: после вселения в спорную квартиру, и проживая в ней по настоящее время, истцы несут бремя её содержания, т.е. производят ремонты, оплачивают коммунальные услуги.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «ЖКХ Восточное» ОАО «Тепловодоканал-Сервис», пояснениями свидетеля ФИО4, которым суд доверяет, т.к. не усмотрел заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего дела.
Таким образом, суд признаёт установленным, что со дня вселения до настоящего времени истцы фактически выполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные положениями ст. 67 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Благиревой НН, Остроумовой НГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
Мотивированное решение изготовлено: 21.10.14г.
Председательствующий:
