Решение от 16 октября 2014 года

       Гр. дело № 2-2527/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мичуринск       16 октября 2014 года
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чичканова А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой Ж.В.,
 
    с участием
 
    представителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Баландиной Т.С.,
 
    заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству
 
    Кравченко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева М.О. на постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бахарева М.О.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахарева М.О. возбуждено исполнительное производство            №
 
    Бахарев М.О. посчитав указанное постановление незаконным, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью по адресу: <адрес> было получено постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него суммы долга в пользу Кравченко Л.А. в размере 59035 рублей. Указанное постановление было предано ему ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Считает, что взыскатель по исполнительному листу не вправе его предъявлять к исполнению, так как истек трехгодичный срок для предъявления к исполнению и пристав - исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.
 
    Также Бахарев М.О. указывает в заявлении, что по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства в его паспорте гражданина Российской Федерации. Считает, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так как он не проживает в городе Мичуринске Тамбовской области и у него отсутствует в указанном городе имущество, и возбуждение исполнительного производства судебным - приставом - исполнителем Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области неправомерно.
 
    Также указывает, что судебный пристав - исполнитель не исследовал имеющиеся обстоятельства при вынесении постановления, а именно то, что ранее исполнительный лист уже находился на исполнении и постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского городского отдела Беркетовой В.В. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено и, вероятно, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Также исполнительное производство № возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кашковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, окончено по неизвестным для заявителя основаниям. То есть считает, что пристав - исполнитель был обязан отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании пунктов 5,6 части первой ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено либо окончено.
 
    Заявитель также указывает, что в рамках исполнительного производства         № им неоднократно частично погашалась сумма долга, поэтому возбуждение исполнительного производства с требованием возместить полную сумму долга в размере 59035 рублей - незаконно, так как сумма долга уменьшилась.
 
    По указанным основаниям Бахарев М.О. просит постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бахарева М.О. о взыскании в пользу Кравченко Л.А. долга в размере 59035 рублей, признать незаконным.
 
    Заявитель Бахарев М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Баландина Т.С., считала заявление Бахарева М.О. об отмене обжалуемого им постановления, необоснованным, так как указанные в заявлении основания не влекут прекращение исполнительного производства по взысканию с него долга в пользу Кравченко Л.А. и отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному взыскателем исполнительному листу.
 
    Представитель Баландина Т.С. пояснила, что предоставила суду все имеющиеся в отделе Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области материалы исполнительных производств, возбужденных на основании предъявления взыскателем Кравченко Л.А. к исполнению исполнительного листа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по делу № на предмет исполнения - взыскания с Бахарева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долга в размере 59035 руб. в пользу взыскателя Кравченко Л.А.. При этом исходя из отметок в исполнительном документе - исполнительном листе, исполнительные производства оканчивались, а исполнительный лист возвращался взыскателю в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части первой ст. 46, пунктом 3 части первой ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, а также исполнительный лист возвращался взыскателю в связи с отсутствием возможности установить место нахождения должника. Пояснила, что исполнительное производство правомерно возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя, так как взыскатель по возвращению исполнительного листа не лишен права в течение трех лет вновь предъявить его к исполнению. Также пояснила, что исполнительное производство возбуждено по последнему известному месту жительства должника в городе Мичуринске Тамбовской области и сведениями о проживании должника Бахарева М.О. в городе Липецке судебные приставы не располагали. При этом и при разбирательстве настоящей жалобы Бахарев М.О. не представил документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства в городе Липецке. Пояснила, что задолженность по исполнительному листу Бахаревым М.О. погашена частично и в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 150 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, сумма подлежащая взысканию уменьшилась, что отражено в постановлении о распределении денежных средств, вынесенном судебном приставом - исполнителем Мичуринского РОСП Смородиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и будет учитываться при проведении исполнительных действий. Иных поступлений на счет от Бахарева М.О. или поступлений в ходе действий по исполнению не было. Бахарев М.О. с какими - либо ходатайствами и заявлениями об уточнении суммы задолженности не обращался. Указание в обжалуемом постановлении суммы задолженности 59035 рублей не нарушает права Бахарева М.О. как должника по исполнительному производству, так как сумма задолженности будет рассчитываться приставом - исполнителем исходя из фактического погашения задолженности. Пояснила также, что в настоящее время материалы исполнительного производства в отношении Бахарева М.О. переданы ей для совершения исполнительных действий.
 
    Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Кравченко Л.А. считала заявление Бахарева М.О. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, необоснованным и пояснила суду, что Бахарев М.О. как должник не погашает задолженность и не исполняет судебное постановление о взыскании с него в ее пользу задолженности в сумме 59035 рублей, уклоняется от исполнения. Пояснила, что исполнительный лист ей возвращался судебными приставами - исполнителями всегда по одной и той же причине - невозможности отыскания приставами - исполнителями имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Она ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратилась в Мичуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области с заявлением принятии к исполнению исполнительного листа, выданного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на что имеет право, так как не истек срок в три года для предъявления исполнительного листа к исполнению. Просила отказать Бахареву М.О. в удовлетворении заявления об обжаловании постановления, так как в противном случае будут нарушены и ее права как взыскателя.
 
    Выслушав представителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Баландину Т.С., заинтересованное лицо - взыскателя по исполнительному производству Кравченко Л.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бахарева М.О.
 
    Как установлено в судебном заседании, Мичуринским городским судом Тамбовской области по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Бахарева М.О. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Согласно требованиям, указным в исполнительном листе, суд взыскал с Бахарева М.О. в пользу Кравченко Л.А. 59035 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Согласно части первой ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    При этом частью четвертой ст. 46 указанное Федерального закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из вышеуказанных норм Закона, взыскатель - Кравченко Л.А. вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению в случае возвращения исполнительного листа в течение трех лет.
 
    При этом как пояснила суду представитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Баландина Т.С. материалы исполнительного производств, об истребовании которого ходатайствовал Бахарев М.О. - № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены, отсутствуют в Мичуринском районном отделе судебных приставов УФССП по Тамбовской области в связи с истечением срока хранения, установленного инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом руководителя Федерального архивного агентства А.Н. Артизова от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем суд исследует представленные доказательства в их совокупности.
 
    Согласно отметкам в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был выдан судебным приставом - исполнителем по требованию взыскателя; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен с актом о невозможности взыскания; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
 
    На основании части четвертой ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    На основании части четвертой указанной статьи Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП Кашковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мичуринским городским судом Тамбовской области на предмет исполнения: возмещение материального ущерба в размере 59035 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП Кашковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                     № окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника; исполнительный лист возвращен взыскателю. О возвращении исполнительного листа взыскателю имеется соответствующая отметка в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП Смородиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Бахарева М.О. по указанному исполнительному листу. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и средства по исполнительному производству 150 рублей, распределены должнику Кравченко Л.А. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП Родина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 части первой ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание и исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю Кравченко Л.А. При этом действия судебного пристава - исполнителя по указанному исполнительному производству сторонами не оспаривались. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа имеется соответствующая отметка в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.А., пределах установленного срока установленного законом в три года для предъявления исполнительного документа к исполнению, вновь предъявила к исполнению исполнительный лист, что подтверждено соответствующим заявлением в Мичуринский РОСП УФССП России.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части первой ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, производится судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества и как устанавливает часть четвертая указанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    Из представленных суду документов, в том числе представленных заявителем, судебным приставам - исполнителям Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области было известно место жительства должника Бахарева М.О.: <адрес>. При этом на день рассмотрения дела судом невозможно достоверно установить место жительства Бахарева М.О., так как в его паспорте гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданном Мичуринским ГУВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, отметка о регистрации по месту жительства отсутствует (последняя отметка в сведениях о выбытии с места жительства с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). То есть действия судебного - пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства по последнему месту жительства должника в городе Мичуринске Тамбовской области, являются правомерными.
 
    Сведения об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическом исполнении требований, отсутствуют, отметки об окончании исполнительного производства отсутствуют в исполнительном листе. При этом Бахарев М.О. не представил доказательств того, что им погашена задолженность перед взыскателем Кравченко Л.А.
 
    Учитывая изложенное, установлено в судебном заседании, что судебный пристав - исполнитель Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бахарева М.О., действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство возбуждено по последнему известному месту жительства должника, в течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Указание суммы задолженности в постановлении не нарушает прав Бахарева М.О., так как окончательно задолженность рассчитывается судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства. При этом не установлено нарушения прав Бахарева М.О. указанным постановлением, в связи с чем в удовлетворении жалобы Бахареву М.О. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, с. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Бахареву М.О. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тарасовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бахарева М.О..
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья А.В.Чичканов