Дата принятия: 16 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,
при секретаре Морозовой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1368/2014 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Акиньшину А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в сумме 105 673 рублей 77 коп.,
у с т а н о в и л:
Истец - ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском в порядке регресса о взыскании с Акиньшина А. Н. материального ущерба в сумме 105 673 руб. 77 коп., ссылаясь на виновность Акиньшина А. Н. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 по адресу: <адрес>, в результате которого Акиньшин А. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21124 №, нарушил п. 13.11 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440 №, принадлежащей ФИО4, которой страховой компанией был возмещен вред в сумме 107 752 руб. 23 коп. (без учёта износа автомобиля), а также на то, что Акиньшин А. Н. скрылся с места ДТП.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец просит суд взыскать с Акиньшина А. Н. в пользу страховой компании возмещение страховой выплаты в сумме 105 673 руб. 77 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 3 314 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Акиньшин А. Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании определения от 16.10.2014 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика Акиньшина А. В., в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25.02.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес>л. Енисейская произошло ДТП, в результате которого водитель Акиньшин А. Н., управляя автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10 на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>ёвская на равнозначном нерегулируемом перекрестке <адрес> нарушил п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО4
Между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования а/м ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по полису серии 1018 № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании а/м ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № застрахован в ЗАО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ООО «Росгосстрах» обратилось в ЗАО «ПСА» с претензионным письмом о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
По результатам рассмотрения вышеуказанного письма о выплате страхового возмещения ЗАО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере 105 673 руб. 77 коп. (с учётом износа автомобиля), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом по выплатному делу №81сам/07.02.2014, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акиньшина В. Н., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акиньшина В. Н., извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акиньшина А. Н., Акиньшин А. Н. скрылся с места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПСА" направило в адрес Акиньшина А. Н. претензию в порядке регресса на сумму 105 673 руб. 77 коп., согласно почтового уведомления заказное письмо с уведомлением возвращено за истечением срока хранения, неявки адресата за получением.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца источника повышенной опасности, т. е. юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что Акиньшин А. Н. не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба потерпевшему в ДТП, исковые требования ООО "Поволжский страховой альянс" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПСА» подлежат удовлетворению, поскольку было установлено, что ответчик Акиньшин А. Н. с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.
Факт того, что Акиньшин А. Н. скрылся с места ДТП, подтвержден исследованными судом доказательствами; за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании определения от 12.07.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что Акиньшин А. Н. скрылся с места совершения правонарушения, участником которого он являлся, было отказано. Закон не связывает наступление ответственности в порядке регресса по страховому возмещению по указанному основанию с обязательным привлечением лица к административной ответственности по факту сокрытия с места ДТП.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб., поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3777 от 03.09.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПСА» удовлетворить.
Взыскать с Акиньшина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 105 673 рубля 77 коп. и в возврат государственной пошлины, 3 314 руб., а всего 108 987 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 77 коп.
Ответчик Акиньшин А. Н. вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
