Дата принятия: 16 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием истца Салихова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова А.Э. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьи лица отдел МВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, Управление МВД России по Астраханской области о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах,
Установил:
Салихов А.Э. обратился с иском в суд к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В исковом заявлении истец указал, что он проходил <данные изъяты> в звании <данные изъяты> милиции в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он <данные изъяты> в связи с чем окружной военно-врачебной комиссией <данные изъяты> был освидетельствован и ДД.ММ.ГГГГ признан «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Приказом № –л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утверждённом Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по <данные изъяты> Медико-социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена <данные изъяты>, причина <данные изъяты> (справка МСЭ №). Процент утраты трудоспособности не устанавливался. С ДД.ММ.ГГГГ. ему, как <данные изъяты> отделом ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии № Закона «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011г. в связи с принятием Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011г. «О полиции»), требованиями приказа МВД России № 260-1993г. «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции» действовавшего в период его увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу определения ему как <данные изъяты>, процента степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями <данные изъяты>. Однако для оказания данной услуги ответчик затребовал от него акт о <данные изъяты>, либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья. Поскольку данные документы у него отсутствуют, поскольку не предусмотрены нормативно-правовыми актами МВД России, то в проведении указанной экспертизы ответчик ему отказал. В целях реализации своих прав на получение перерасчёта и выплаты увеличенной ежемесячной денежной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с целью определения ему стойкой утраты трудоспособности в процентах, однако экспертным решением от ДД.ММ.ГГГГ стойкую утрату трудоспособности ему. Как <данные изъяты> не установили, поскольку имеющиеся у него нарушения функций <данные изъяты> не предусмотрены Перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых <данные изъяты> устанавливается стойкая утрата трудоспособности. Считает, что отказ ответчика в определении степени утраты трудоспособности ему как <данные изъяты> дел из-за недостаточного правового регулирования является нарушением его прав, гарантированных конституцией РФ и федеральным законодательством. В настоящее время он получает компенсацию в ранее исчисленном размере и порядке, чем нарушается его право на получение компенсации в новом исчислении. Просит обязать ответчика провести в отношении него освидетельствование на предмет установления степени (процентов) утраты профессиональной трудоспособности не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с выдачей справки установленного образца.
В судебном заседании истец поддержал доводы, указанные в постановлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – отдел МО МВД России по Ахтубинскому району Астраханской области и Управление МВД России по Астраханской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, с заявленными исковыми требованиями согласились.
Суд, выслушав истца, исследовав документы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Салихов А.Э. являлся <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами.
Так, ст. 29 Закона «О милиции», действовавшего в период работы истца, предусмотрено обязательное государственное личное страхование всех сотрудников милиции и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 805 от 15 октября 1999г. утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», действовавшая до 26 августа 2012 г., пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного здоровью.
Пунктом 23 данной Инструкции предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению определяется в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением правительства РФ от 16 октября 2000г.№ 789 предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждёнными Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и фондом социального страхования РФ.
Частью 6 ст. 43 действующего Федерального закона «О полиции» установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и влекущую стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взыскании ем выплаченных сумм с виновных лиц.
В соответствии с ч. 10 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел РФ, в комиссию предоставляются документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Как установлено в судебном заседании, Салихов А.Э. собрав необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о проведении освидетельствования на предмет установления стойкой утраты трудоспособности в процентах, однако ему было отказано в связи с отсутствием акта о несчастном случае или заключения государственного инспектора по охране труда.
Однако нормативными актами МВД России предусмотрен иной порядок в соответствии с которым в случае получения сотрудником ОВД увечья или иного повреждения здоровья, кадровым подразделением органа внутренних дел в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей ( приказ МВД России № 590 от 18 июня 2012г.). Заключение служебной проверки направляется в военно-врачебную комиссию для дальнейшего решения вопроса о годности сотрудника к прохождению службы в органах внутренних дел. Данный порядок урегулирован приказом МВД России № 161 от 26 марта 2013г. «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».
На период получения истцом <данные изъяты> действовал приказ МВД от 31 мая 1993г. № 260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции», в соответствии с требованием п. 9 которой заключение о связи гибели (смерти), телесных повреждений, иного повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа (подразделения) внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК.
Поскольку в связи с отсутствием решения вопроса об определении стойкой утраты профессиональной трудоспособности истец не может воспользоваться правом на получение выплат, предусмотренных действующим законодательством, суд соглашается с его доводами о том, что нарушаются его права. При этом суд также соглашается с доводами истца в том, что отсутствие акта о несчастном случае либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья не зависит от воли истца и не может ограничивать его право на определение процента утраты профессиональной трудоспособности, поскольку является необходимым условием для назначения выплат в возмещение причинённого вреда здоровью, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении срока для исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Салихова А.Э. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, - удовлетворить.
Обязать Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты РФ провести в отношении Салихова А.Э. освидетельствование на предмет установления степени (процентов) утраты профессиональной трудоспособности не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с выдачей справки установленного образца.
Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья_____________
