Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-5248/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
16 октября 2014 года                            город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Куприянову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек;
 
    по встречному иску Куприянова П.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Куприянову П.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Куприянов П.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет в день его открытия. Банк исполнил все свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и /или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее с даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Ответчик свои обязательства не исполняет. В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3 841 рублей 46 копеек; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей; процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с заявленными требованиями ОАО НБ «Траст», Куприянов П.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО НБ «Траст», где просил: взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» уплаченную Куприяновым П.Н. комиссию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47).
 
    В судебном заседании представитель ОАО НБ «Траст», участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8). Также представил возражения на встречные требования, заявив о пропуске Куприяновым П.Н. срока исковой давности обращения в суд (л.д.55-56).
 
    В судебном заседании Куприянов П.Н. заявленные требования ОАО НБ «Траст» не признал, по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержал в полном объеме. Заемщик факт заключения договора, факт наличия задолженности по возврату кредита суду подтвердил. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что 08 декабря 2010г. Куприянов П.Н. сделал оферту в Национальный Банк «ТРАСТ», обратившись с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком пользования кредитом – 36 месяцев, посредством открытия банковского счета № №, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 16% годовых (л.д.14-15).
 
    В Заявлении-оферте указано, что Куприянов П.Н. ознакомлен с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается подписью Куприянова П.Н. на каждом листе Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14-15).
 
    Банк свои обязательства выполнил, своевременно перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).
 
    Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и /или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, рублей 66 копеек.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее с даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
 
    Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик свои обязательства не исполняет.
 
    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    Доказательств обратному, ответчик Куприянов П.Н. суду не представил, подтвердив, что оплату по договору не вносил.
 
    В соответствии с графиком платежей (л.д.20) ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, последний платеж в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек должен быть произведен 09 декабря 2013 г.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24 марта 2014 г., задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 51 копеек; проценты за пользование кредитом в период с 08 декабря 2010г. по 24 марта 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек; плата за пропуск платежей в период с 08 декабря 2010г. по 23 марта 2014г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг за период с 08 декабря 2002г. по 24 марта 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек (л.д. 9). Как установлено судом при проверке расчета заявляя сумму в размере <данные изъяты> руб. Банком включена комиссия за РКО в размере <данные изъяты> руб. Между тем, в мотивировочной части иска ссылки на взыскание каких-либо иных платежей отсутствуют.
 
    Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 70 118 рублей 51 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых от суммы кредита, согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    Пунктом 3.2.3.7 Условий, предусмотрено право Банка на взыскание суммы процентов на просроченную часть основного долга (л.д.24 оборот).
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек, и проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом, и проценты на просроченный долг подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела и ходатайства истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая требования, изложенные во встречном иске Куприянова П.Н. суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    При этом, исходя из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Вместе с тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеющих юридической силы, не создающих каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года Куприянов П.Н. заключил с ОАО НБ «Траст» Кредитный договор № от 08.12.2010г., в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 299 990 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых.
 
    Заявление заемщика было удовлетворено, сумма кредита в заявленном размере была выдана в безналичном порядке путем зачисления на счет Куприянова П.Н., открытом у кредитора, что в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует об акцепте со стороны банка оферты Куприянова П.Н. и заключении кредитного договора.
 
    Вместе с тем, согласно заявления Куприянова П.Н. на предоставление кредита и тарифам банка, на первого помимо обязанности по погашению суммы кредита и уплаты процентов, также возлагалась обязанность по единовременному и ежемесячной уплате комиссии за открытие ссудного счета и за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).
 
    Исполнение указанного обязательства осуществлялось заемщиком: ежемесячно, начиная с 11.01.2011г, когда был произведен первый платеж (л.д.20).
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету.
 
    Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое количество счетов.
 
    В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
 
    Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.
 
    Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
 
    При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
 
    Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им работах, услугах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, банк обязан предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде, а именно: в части предоставления информации об условиях оказания услуг (расходах потребителя, график платежей по кредиту и др.). Такое положение подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005 г. № ИА/7235/77-Т «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Положениями гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета не предусмотрена.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не представший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, вследствие отсутствия у потребителя такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Поскольку банк возложил на потребителя услугу (заемщика) плату в виде комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно - обязательную для него банковскую операцию, суд полагает, что данное условие кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика подобной комиссии ущемляет права потребителя, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Суд приходит к выводу о том, что данная плата (комиссия за расчетное обслуживание) представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
 
    Вместе с тем, проверяя заявление ООО «УК Траст» о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
 
    Поскольку ничтожный характер сделки (части сделки) предполагает ее недействительность с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, то в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с начала исполнения сделки (части сделки).
 
    Неправомерно установленная банком в кредитном договоре комиссия представляет собой ничтожное условнее кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (в данном случае за основу берется 08.12.2010г. ежемесячные платежи по комиссии). Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    Таким образом, при уплате спорных комиссий периодическими платежами срок исковой давности об их обратном взыскании должен исчисляться не дискретно (не по каждому спорному платежу), а с даты уплаты первого спорного платежа, что следует из п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    При этом, со стороны истца по встречному иску, ходатайства о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд не заявлено, так как он считает, что срок не пропустил. Инициация обращения со встречным иском связана с действиями Банка по взысканию долга.
 
    При изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Куприянова П.Н. в части взыскания уплаченных 08.12.2010г. комиссий, поскольку именно с указанных дат начинается исчисление начала течения срока по требованиям о применении последствий недействительности сделки в отношении каждого из платежей, т.е. начало срока следует исчислять с момента исполнения кредитного договора, в частности, со дня начала исполнения ничтожного условия сделки — со дня уплаты первого платежа соответствующей комиссии, что согласуется с правилами ст. 181 ГК РФ.
 
    Как уже указывалось выше, исполнение спорной части сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты ежемесячной комиссии – 11.01.2011г., тогда как с соответствующим требованием в суд Куприянов П.Н. обратился по истечении срока исковой давности: 24.09.2014г., о чем было заявлено ОАО НБ «Траст» при рассмотрении дела.
 
    Здесь же суд отмечает, что заявленное требование о взыскании комиссии за РКО представленное Банком в расчете иска и составляющем общую сумму иска, указанную в нем (<данные изъяты>.), удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.
 
    При изложенных обстоятельствах, встречные требования Куприянова П.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Куприянова П.Н. <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Куприянову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куприянова П.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга по состоянию на 24.03.2014г. – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2010г. по 24.03.2014г. – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг за период с 08.12.2010г. по 24.03.2014г. – <данные изъяты> рублей; штрафная санкция за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Куприянова П.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    В удовлетворении требований Куприянову П.Н. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.
 
Судья (подпись) Т.А. Васильева