Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-1589/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 16 октября 2014года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Б.Е.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истица Б.Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - Б.Н.В. (далее истица), с одной стороны, и Б.Е.В. (далее ответчица), с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств в размере № рублей. В этот же день указанная сумма денег была передана ответчице, а последняя в счет получения денежных средств выдала долговую расписку на указанную сумму, в которой обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению оговоренного срока ответчица свои обязательства по договору займа не выполнила, деньги не возвратила. При этом она неоднократно просила об отсрочке возврата долга, ссылаясь на возникшие трудности. Впоследствии, на неоднократные требования истицы исполнить свои обязательства по договору, ответчица обещала возвратить переданные ей деньги. При этом она неоднократно назначала сроки возврата долга, однако обязательства по договору не исполнила.
В настоящее время ответчица всячески избегает встреч с нею, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует об отказе ею в добровольном порядке возвратить задолженность.
Считает, что имеет право требовать принудительного взыскания долга с ответчицы по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу,а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, неисполнение обязательства ответчицей по договору займа, причинило вред истице. Б.Е.В. злоупотребила своими правами, тем самым нарушила интересы истицы.
Б.Н.В. просит взыскать с Б.Е.В. в ее пользу денежные средства в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме № рублей.
В судебном заседании истица Б.Н.В. исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежные средства в размере 65 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть через месяц.
Однако, несмотря на ее неоднократные требования о возврате долга, до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.
В связи с чем просит взыскать с ответчицы Б.Е.В. в ее пользу долг по договору займа в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчица Б.Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что действительно взяла у истицы в долг денежные средства в размере № рублей, для личных нужд. В связи с трудным материальным положением, не могла в срок вернуть денежные средства. В настоящее время она трудоустроилась, и будет погашать долг.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Б.Н.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. передала Б.Е.В. денежные средства в размере № рублей, сроком на один месяц. В подтверждение договора займа Б.Е.В. была написана расписка о получении указанной суммы денег.
Обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ответчицей не исполняется, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями сторон, а также письменным обязательством ответчицы Б.Е.В. - распиской.
Судом установлено, что истица обязательство по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчица свои обязательства по уплате долга не исполняет.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени ответчица долг не вернула.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Б.Е.В. в пользу Б.Н.В. долг по договору займа в размере № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Б.Е.В. в пользу Б.Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.В. к Б.Е.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Б.Е.В. в пользу Б.Н.В. долг по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
