Решение от 16 октября 2014 года

Дело 2-4082/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Белова М.В.,
 
    старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Фитисова А.В.,
 
    старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Шабаловой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Е.А. о признании незаконными решения, действий должностного лица,
 
установил:
 
    Белова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и № №; обязать предоставить Беловой Е.А. нарочно: - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Белова М.В.; - копию ответа на жалобу от имени Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на жалобу от имени Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на ходатайство Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. предоставить Беловой Е.А. нарочно: - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№ - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. предоставить представителю Беловой Е.А. нарочно копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Белова М.В., обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. сообщить представителю Беловой Е.А. исходящий регистрационный номер и дату регистрации ответа на обращение Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении Беловой Е.А. Представителем Беловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ поданы три заявления на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В.: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова, заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ Беловым М.В. получены 2 ответа на эти обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные за № и № за подписью старшего судебного пристава Фитисова А.В. Оба ответа идентичны по содержанию и содержат информацию о том, что исполнительное производство № прекращено. Запрашиваемая информация и документы не предоставлены. Данное решение является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», граждане имеют право обращаться в государственные органы и к их должностным лицам. В соответствии со ст. 5 данного ФЗ, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 9 данного ФЗ, обращения, поступившие в государственный орган, подлежат обязательному рассмотрению. В соответствии со ст. 10 названного ФЗ, должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Статья 24 Конституции РФ устанавливает право граждан знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Ст. 29 Конституции РФ устанавливает право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Ст. 46 Конституции РФ устанавливает право на обжалование, в том числе решений судебных приставов-исполнителей по вопросам, связанным с исполнительным производством. Реализация указанных прав не связывается с наличием возбужденного исполнительного производства. Однако, судя по содержанию ответов Фитисова А.В., а также, учитывая, что просьба предоставить копии ответов нарочно, фактически удовлетворена не была, следует, что он отказал в удовлетворении законной просьбы заявителя, ссылаясь на прекращение исполнительного производства. Решения старшего судебного пристава Фитисова А.В. об отказе в предоставлении представителю участника исполнительного производства копий ответов на обращения, нарушают конституционное право Беловой Е.А. на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы (ст. 24), конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29), а также создают препятствия в реализации конституционного права на обжалование (ст. 46), в том числе решений судебных приставов-исполнителей по вопросам, связанным с исполнительным производством. В результате вынесения данного решения Белова Е.А. вынуждена понести материальные расходы по оплате консультационных услуг, связанных с обращением в суд и с рассмотрением спора в суде, а также предпринимать усилия для реализации вышеназванных прав.
 
    В ходе рассмотрения дела, заявитель Белова Е.А. в лице представителя Белова М.В. просила дополнительно взыскать с УФССП России по Саратовской области судебные расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением спора в суде в размере 5 000 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО5
 
    В ходе дальнейшего рассмотрения заявитель Белова Е.А. в лице своего представителя Белова М.В. неоднократно уточняла заявленные требования, в которых впоследствии просила: признать незаконными решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и № №; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № г. Саратова Фитисова А.В. предоставить Беловой Е.А. нарочно: - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Беловой Е.А.; - копию ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Белова М.В.; - копию ответа на жалобу от имени Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на жалобу от имени Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на ходатайство Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Фитисова А.В. предоставить Беловой Е.А. нарочно: - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение Белова М.В., перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Фитисова А.В. предоставить представителю Беловой Е.А. нарочно копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от имени Белова М.В., обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В. сообщить представителю Беловой Е.А. исходящий регистрационный номер и дату регистрации ответа на обращение Белова М.В. от 16.07.2014 г.; взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Саратова Юдахин М.А., Афанасьева И.Г., УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Фитисов А.В., старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Шабалова М.А.
 
    Представитель заявителя Белов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованные лица - старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Фитисов А.В., старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Шабалова М.А. считали не подлежащими удовлетворению в полном объеме доводы заявителя, поскольку они опровергнуты представленными в материалы настоящего дела доказательствами, а именно заявителю Беловой Е.А., её представителю Белову М.В. были своевременно направлены ответы на все 3 заявления (№ № № № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается представленными копиями ответов и реестром исходящих отправлений.
 
    Заявитель Белова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Юдахин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Иные заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
              В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичная по своему содержанию норма содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении Беловой Е.А.
 
    В адрес Ленинского РОСП г. Саратова заявителем в лице представителя Белова М.В. были поданы три заявления - два от ДД.ММ.ГГГГ и одно от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В.: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова, заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение.
 
    Данные обращения были получены Ленинским РОСП г. Саратова, что не оспаривалось в судебном заседании. Регистрация заявлений в Ленинский РОСП г. Саратова произведена в день обращения - ДД.ММ.ГГГГ г., о чем заявителю были проставлены отметки на данных заявлениях. Ответы на данные обращения были даны начальником Ленинского РОСП г. Саратова Фитисовым А.В. после получения - ДД.ММ.ГГГГ г., в которых сообщалось, что все ответы на заявления и жалобы, указанные в данном обращении, направлялись по почте, в которых было разъяснено, что повторно копии ответов заявитель (представитель) может получить в часы приема. Кроме того, было сообщено дополнительно, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ г., исходящий номер №, в подтверждение чего суду представлен лист исходящей корреспонденции.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
 
    В силу ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
 
    Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя Беловой Е.А. (представителя Белова М.В.), кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что требования Беловой Е.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    К доводам заявителя в лице представителя Белова М.В. о том, что данные ответы заявителем своевременно получены не были и что они представлены Фитисовым А.В. в судебное заседание только в период рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку должностными лицами представлены доказательства в опровержение доводов заявителя. Оснований для признания представленных документов, подложными у суда не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Беловым М.В. получены 2 ответа на три обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., датированные ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные за № и № за подписью старшего судебного пристава Фитисова А.В., в которых заявителю не была представлена информация по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ г., суд относится критически, поскольку из указанных ответов не усматривается, что они направлены воисполнение обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время заявителем не оспаривалось, что им подано в Ленинский РОСП г. Саратова множество заявлений в рамках данного исполнительного производства, на которые он периодически получает ответы, которые представлены заявителем в материалы данного дела и имеются в исполнительном производстве.
 
    На основании изложенного, суд находит жалобу Беловой Е.А. о признании незаконными решения, действий должностного лица в не направлении ответов на три заявления на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Фитисова А.В.: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежащей удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований заявителю Беловой Е.А. отказано в полном объеме, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с УФССП России по Саратовской области в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Заявление Беловой Е.А. о признании незаконными решения, действий должностного лица, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: