Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3403/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора Т.Б. Казаковой
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Трушина Д. В. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в интересах Трушина Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по невыплаченным суммам при увольнении с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что Трушин Д.В. – бывший работник ОАО «ЗМЗ», который обратился в прокуратуру города по вопросу невыплаты расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что Трушин Д.В. работал на ОАО «ЗМЗ». ДД.ММ.ГГГГ Трушин Д.В. уволен по собственному желанию, при увольнении окончательный расчет с Трушиным Д.В. работодателем произведен не был. Согласно расчетным листкам и сведениям, представленным ОАО «ЗМЗ», задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам, причитающимся Трушину Д.В. при увольнении, составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать в пользу истца. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в пользу Трушина Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Истец Трушин Д.В., представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24, 27). Истец просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 12, 24).
Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки - л.д. 14-21).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Златоустовский металлургический завод» в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «ЗМЗ» продлено сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) конкурсное производство в отношении ОАО «ЗМЗ» продлено до ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданско-процессуальным законодательством, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится работодатель.
ДД.ММ.ГГГГ истец Трушин Д.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), однако в день увольнения расчет с ним в полном объеме произведен не был.
В судебное заседание стороной ответчика представлена справка (л.д. 28), в соответствии с которой размер задолженности перед Трушиным составляет <данные изъяты> Таким образом, ответчиком признан факт наличия задолженности перед истцом. Вместе с тем, к указанной справке в части указания размера задолженности суд относится критически, поскольку данные, содержащиеся в ней, не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Согласно справке о задолженности (л.д. 8), представленной по запросу прокуратуры, расчетному листку (л.д. 4 оборот) Трушину Д.В. начислена, но не выплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>
Из выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 13) следует, что денежные средства на счет Трушина Д.В. не поступали. Каких-либо иных доказательств частичного погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, документов, обосновывающих иной размер долга перед истцом, ответчиком также не представлены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по суммам, подлежащим выплате при увольнении, ОАО «ЗМЗ» перед истцом до настоящего времени не погашена в полном объеме, с ответчика в пользу Трушина Д.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования:
Трушину Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета:
<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «ЗМЗ» в пользу Трушина Д.В. подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсация за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Трушина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (<данные изъяты>) в пользу Трушина Д. В. задолженность в сумме <данные изъяты> и компенсацию за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
