Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2093/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чита
16 октября 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 27 августа 2014 года Помиркованного Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» (далее – ООО «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +») к Гординой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
По договору займа от 05 августа 2013 года истец предоставил ответчику <данные изъяты> руб. до 05 февраля 2014 года под 5% от суммы займа ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика обеспечено зарегистрированным в установленном порядке договором от этой же даты залога квартиры по адресу: г<адрес>. Займодатель свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а он свои обязательства не исполняет. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа с процентами за пользование к оговоренному сроку, по состоянию на 22 августа 2014 года за ним числится просроченная задолженность в размере основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на статьи 330, 331, 334, 337, 341, 348, 349, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на условия указанного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных суммах, проценты за пользованием займом в размере 5% от суммы займа в месяц с 23 августа 2014 года по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик Гордина В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца Помиркованного Д.Ф., поддержавшего заявленные требования полностью, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Как видно из материалов дела, 05 августа 2013 года между ООО «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» и Гординой В.В. заключен договор займа, по которому ей предоставлено на капитальный ремонт квартиры <данные изъяты> руб. до 05 февраля 2014 года под 5% от суммы займа ежемесячно. Данная сумма выдана заемщику по расходному кассовому ордеру 22 августа 2014 года.
Обязательства заемщика обеспечены залогом принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес> Государственная регистрация договора залога произведена 25 августа 2013 года.
Согласно справке отчету об оценки, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на октябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб.
По данным истца ответчик оплатил ему только проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 22 августа 2014 года размер основного долга составил <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами обязательств из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанных суммах.
Доказательств исполнения обязательства в больших размерах, иных причин, по которым иск не подлежит удовлетворению полностью или в части, в деле не имеется.
Оснований полагать нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества у суда не имеется.
Срок исполнения обязательств заемщика истек 8 месяцев назад, т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет больше трех месяцев.
Сумма основного долга в размере выданного займа полностью не возвращена, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от стоимости предмета залога.
Отсутствие вины ответчика в нарушении договора займа из материалов дела не усматривается.
Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, также имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку иных данных о стоимости спорного имущества, кроме как отчета об оценки, не имеется, суд исходит из указанных в нем сведений о стоимости квартиры <данные изъяты> руб., соответственно 80% от этой суммы составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что стороны не предусмотрели иное, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества как продажу с публичных торгов согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».
По правилам статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» к Гординой В. В. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» с Гординой В. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 22 августа 2013 года по 22 августа 2014 года в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб.
Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания Капитал +» с Гординой В. В. проценты по договору займа от 05 августа 2013 года в размере <данные изъяты> руб. (5% от суммы займа) за каждый месяц, начиная с 23 августа 2014 года по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности в указанной сумме.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.А.Трифонов
