Дата принятия: 16 октября 2014г.
по делу №12-86/2014 мировой судья Коновалова Е.В.
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М.,
с участием заявителя - представителя Янголенко Д.С. по доверенности по доверенности Габибова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу представителя Янголенко Д.С. по доверенности Грабовской М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Янголенко Д.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы, исполняющей обязанности моровой судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата Янголенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель Янголенко Д.С. по доверенности Грабовская М.О. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы от дата изменить, назначив Янголенко Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указала, что дата в 21 часов 40 минут по адресу: ... автодороги Крым в Щекинском районе Тульской области вблизи деревни ... водитель Янголенко Д.С., управляя автомобилем KIA RIO, регистрационный знак *, произвел выезд в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за нарушение дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 п. 13.4 ПДД, совершил обгон автомобиля, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. дата инспектором 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области в отношении Янголенко Д.С. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает принятую меру наказания не соответствующей обстоятельствам дела по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения -это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Первоначально Янголенко Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дата, за которое был признан виновным и на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Данный штраф Янголенко Д.С. уплатил в полном объеме. В совершении административного правонарушения, совершенного дата Янголенко Д.С. был признан виновным, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении *, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о выданных Янголенко Д.С. водительских документах, копией постановления * о наложении административного штрафа от дата, списком нарушений в отношении Янголенко Д.С., видеозаписью на СД диске к протоколу об административном правонарушении * от дата. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указывает, что мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы Рублевской Т.А., первоначально рассматривающей дело при вынесении постановления было принято во внимание обстоятельство смягчающее ответственность, предусмотренное ст.4.2 КоАП РФ, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. Также автомобиль необходим заявителю поскольку проживает с гражданской женой, которая в настоящее время беременна и ее постоянно необходимо возить в больницу, сам он подрабатывает водителем на своем автомобиле у индивидуального предпринимателя, в связи с чем он постоянно нуждается в автомобиле. На основании изложенного заявитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы изменить, назначив Янголенко Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Янголенко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя по доверенности Габибова Н.С., суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Янголенко Д.С.
Представитель Янголенко Д.С. по доверенности Габибов Н.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд данную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы изменить, назначив Янголенко Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Янголенко Д.С. копию обжалуемого постановления от дата получил лично дата, о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела (л.д. 58). Жалоба направлена почтовой корреспонденцией дата, согласна почтового штампа (л.д.67), поступила на судебный участок дата (л.д. 59), то есть без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении: дата в отношении Янголенко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №* Щекинского судебного района Тульской области. дата данный мировой судья вынес определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы.
дата дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №60 Привокзального судебного района г. Тулы.
дата мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы вынесено постановление в отношении Янголенко Д.С. и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
дата Привокзальным районным судом г. Тулы указанное постановление от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
дата мировой судья судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы, исполняющая обязанности за мирового судью судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы вынесла постановление в отношении Янголенко Д.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Однако, данное постановление мировым судьей было вынесено за пределами установленного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении жалобы в районном суде допущенное нарушение не было устранено, решение от дата также должно быть отменено.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Привокзальном районном суде г.Тулы жалобы представителя Янголенко Д.С. по доверенности Грабовской М.О. на указанное постановление срок давности привлечения Янголенко Д.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
жалобу представителя Янголенко Дмитрия Сергеевича по доверенности Грабовской М.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы Коноваловой Е.В., исполняющей обязанности за мирового судью судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата, вынесенное в отношении Янголенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий И.М. Сафронова
