Решение от 16 октября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.К. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и понесенные по делу судебные расходы. От иска в части возмещения материального ущерба отказался, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно произвел выплату страхового возмещения. Дело в данной части производством прекращено. В обоснование заявленных исковых требований указал, что «10» июня 2014 г. в 14 час 45 минут у <адрес> <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> ДТП совершено по вине водителя ФИО11 чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Собрав необходимый пакет документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Случай был признан страховым и на основании страхового акта ему произведена выплата страхового возмещения в размере 45912,04 руб. - 28.07.2014г. Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, истец обратилась в <данные изъяты> на основании заключения которого № от 18.07.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом расчетного износа составялет 104837 руб. Таким образом, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство и не доплатил страховое возмещение в размере 58294 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере - 21.08.2014 года. Вместе с тем истец полагает, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебные расходы, расходы на представителя, штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 58924,96 руб. в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.
 
    Отказ от иска принят судом.
 
    Производство по иску Артамонова В.К. к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 58924,96 руб. прекращено в связи с отказом от иска на определением Дзержинского городского суда от 16.10.2014 года.
 
    Представитель ответчика ОСАЛ «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился. Посредством электронной почты суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Права истца не нарушались, обязательства исполнены своевременно. Оснований для обращения в суд у истца не имелось.
 
    Третье лицо, ОАО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
        Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
        Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
         В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
        Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.
 
         В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
         Статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
               В судебном заседании установлено, 10.06.2014 года произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомбиля <данные изъяты> под управлением ФИО13 собственником автомобиля является Артамонова В.К. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 нарушившая п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Артамоновой В.К. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения - 04.07.2014 года в порядке прямого возмещения ущерба. Случай был признан страховым и на основании калькуляции составленной <данные изъяты> от 04.07.2014 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 45912,04 руб. 25.07.2014 года, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №
 
         Не дожидаясь выплаты страхового возмещения истец обратилась в <данные изъяты> на основании заключения которого № от 18.07.2014 года определена стоимость восстановительного ремонта определена в размере 104837 руб. с учетом износа.
 
        Копия указанного отчета и претензия была направлена ответчику и получена им 18.08.2014 года.
 
         Согласившись с представленной оценкой, ответчик производит выплату страхового возмещения в размере 58924,96 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 21.08.2014 года.
 
         Требования истца ответчиком было удовлетворено в течение 10 дневного срока после получения претензии.
 
         Обращение в суд последовало 21.08.2014 года.
 
          В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
 
    Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что страховщик выплату страхового возмещения изначально произвел в меньшем объеме. Поэтому суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    При разрешении вопроса о взыскании неустойки в соответствии с требованиями п.70 правил страхования, суд приходит к выводу, что поскольку изначально страховое возмещение было выплачено в меньшем размере, то по день фактического исполнения обязательств размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6864 руб. Однако принимая во внимание, что страховое возмещение в размере 45912,04 руб. выплачено истцу 20 дней после подачи заявления о наступлении страхового случая и в остальной части в течение 3 дней с момента предъявления претензии о выплате страхового возмещения то с учетом положений ст.333 ГПК РФ суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К числу таких положений относится норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. Из материалов дела следует, что требования истца были удовлетворены до обращения с иском в суд, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
        В остальной части иска следует отказать.
 
         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).
 
    В силу ст.101 ГПУ РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец просит взыскать: расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 687,15 руб., услуги нотариуса -2340 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб.
 
    Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца     расходы на представителя в размере 4500 рублей с учетом требований разумности и справедливости, почтовые расходы в сумме 687,15 руб., услуги нотариуса - 2340 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Артамоновой В.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Артамоновой В.К.      неустойку в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на представителя в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 687,15 руб., по оплате услуг нотариуса - 2340 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
 
          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
          Судья:                                  п/п                                             Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                               Секретарь: