Решение от 16 октября 2014 года

Дело №12-86/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 октября 2014 года г.Бологое
 
    Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Морозова Наталья Владимировна, при секретаре Андайкиной А.В., с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Завьялова В.А., рассмотрев протест заместителя Бологовского межрайонного прокурора на постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от 23 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности Умуркулова С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:
 
    «Привлечь гражданина <....> Умуркулова С., ДАТА г.р., уроженца Республики <....>, зарегистрированного по адресу: ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от 23 сентября 2014 года, Умуркулов С., ДАТА г.р., уроженец Республики <....>, зарегистрированный по адресу: ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Бологовский межрайонный прокурор подал протест, в котором указал на следующие обстоятельства. Бологовской межрайонной прокуратурой изучены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики <....> Умуркулова С., ДАТА г.р., по факту нарушения правил миграционного учета. Из материалов дела следует, что ДАТА в 17 часов 50 должностными лицами ОУФМС России по Бологовскому району установлено, что гражданин <....> Умуркулов С. зарегистрированный по месту пребывания по адресу: ..., по данному адресу не проживает. Фактическим его местом пребывания является ..., что является нарушением правил миграционного учета, предусмотренных статьями 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По указанному факту ДАТА начальником ОУФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. было вынесено постановление №... о признании Умуркулова С. виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Принятое по делу постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Согласно ст. 1.8. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 -ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев предусмотренных законодательством. В постановлении об административном правонарушении не указано, с какого момента Умуркулов С. проживает по новому месту пребывания, тем самым не отражена объективная возможность лица в установленный законом семидневный срок сообщить в миграционный орган о смене места пребывания. Следовательно, в действиях Умуркулова С. не установлен состав административного правонарушения. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 2 статьи 24.1 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА №... отсутствуют данные о том, владеет ли Умуркулов С. русским языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о разъяснении ему права на предоставление услуг переводчика, что имеет важное значение для разрешения конкретного дела. В соответствии с ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны мотивы назначения Умуркулову С. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей, однако санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Умуркулова С. допущены нарушения при назначении административного наказания, ссылаясь на ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.25.11, ст.30.3, ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ, просит суд отменить постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Умуркулова С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Завьялов В.А. доводы протеста поддержал, просил суд отменить постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Умуркулова С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, поскольку в указанном постановлении имеются неустранимые нарушения – не установлен факт необходимости привлечения к участию в деле переводчика для Умуркулова С., подписи в протоколе сделаны самим должностным лицом, а не Умуркуловым.
 
    Представитель отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, в поступившем в суд телефонном сообщении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора Завьялова В.А., изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 -ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев предусмотренных законодательством.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 2 статьи 24.1 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА ведущим специалистом-экспертом ОУФМС России по Тверской области в Бологовском районе О. в отношении Умуркулова С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА Умуркулов С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от ДАТА, а также постановления начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА следует, что Умуркулову С. право на рассмотрение дела с участием переводчика не разъяснялось, при этом не было выяснено, владеет ли Умуркулов С. языком, на котором ведется производство по делу, то есть русским языком.
 
    Из материалов дела видно, что постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА исполнено Умуркуловым С., штраф в размере 2000 рублей им оплачен.
 
    В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Таким образом, непредставление физическому лицу переводчика, соответственно, перевода протокола об административном правонарушении, нарушает право этого лица на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.
 
    Соответственно, отсутствие в протоколе сведений о необходимости или отсутствии таковой в предоставлении переводчика является основанием для возвращения дела об административном правонарушении в орган или должностному лицу, составившему протокол.
 
    Рассмотрение протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах является существенным нарушением норм процессуального права, влекущего отмену постановления о наложении административного наказания, поскольку несоблюдение порядка применения административного наказания свидетельствует, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные законом. В соответствии с ч. 2 названной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, доводы протеста Бологовского межрайонного прокурора на постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем считаю, что протест Бологовского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА, вынесенное в отношении Умуркулова С., подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест заместителя Бологовского межрайонного прокурора на постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Умуркулова С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Отменить постановление начальника отделения УФМС России по Тверской области в Бологовском районе Стариковой Н.М. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Умуркулова С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Умуркулова С. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
 
    Судья Н.В.Морозова