Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-585
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года г.Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ВЕЛЛойл» на постановление Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВЕЛЛойл» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «ВЕЛЛойл» обратилось в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит суд отменить его дело производством прекратить.
Однако, в судебном заседании представитель заявителя изменил требования, признав факт совершения правонарушения. При этом представитель заявителя просил снизить размер наказания до <данные изъяты>) рублей, применив наказание ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением предприятия.
Представитель Ростехнадзора с жалобой не согласился, пояснив, что ЗАО «ВЕЛЛойл», как юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.10 КоАП РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О Недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 24 ФЗ «О Недрах» одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является ведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В соответствии с п. 262 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» технический проект (программа) выполнения комплекса маркшейдерских работ включает себя обоснование и технические решения по созданию системы наблюдений (геодинамических полигонов) за геомеханическими, геодинамическими, а в необходимых случаях за геокриологическими процессами.
В соответствии с протоколом рассмотрения плана развития горных работ на 2014 год по ЗАО «ВЕЛЛойл» № 15-2014 от 03.12.2-13, представленный план развития горных работ по нефтяным месторождениям ЗАО «ВЕЛЛойл» согласовывался при условии соблюдения в полном объеме требований, установленных федеральным законодательством в области промышленной безопасности, безопасного ведения горных работ и маркшейдерского обеспечения.
ЗАО «ВЕЛЛойл» имеет «Проект производства маркшейдерских работ на нефтяных месторождениях», согласованный Приволжским управлением Ростехнадзора № 3808/06 от 26.03.2013 года, условием его согласования являлось проведение работ по обоснованию необходимости создания геодинамических полигонов в течение 2013 года.
Проектная документация на создание системы наблюдений (геодинамических полигонов) не разработана и в составе проекта производства маркшейдерских работ отсутствует.
Таким образом, суд считает доказанным, что ЗАО «ВЕЛЛойл» осуществляет деятельность по производству маркшейдерских работ с нарушением требований, предъявляемых к проекту производства маркшейдерских работ.
Частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по проведению маркшейдерских работ.
Закрытое акционерное общество «ВЕЛЛойл» имело реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако с их стороны не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Таким образом, в бездействии юридического лица - Закрытого акционерного общества «ВЕЛЛойл» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 4-п от 25.02.2014 года «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод Рекорд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электрокомплекс» закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 ( части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Пункт 2 резолютивной части Постановления регламентирует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Учитывая финансовое положение ЗАО «ВЕЛЛойл», а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, суд считает возможным снизить размер наказания, назначенного постановлением контролирующего органа.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ВЕЛЛойл» изменить, размер штрафа понизить до <данные изъяты>) рублей.
В остальной части Постановление Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
