Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2 – 1338/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
 
    председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Казариновой Н.Б.,
 
    с участием представителя истца Фролова Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 октября 2014 года дело по иску Фролова Р.Н., действующего в интересах Николаева О.В., к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов Р.Н., представляющий интересы Николаева О.В., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что **.**.** года в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а/д ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ..., Попова О.Н. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** года. Ответственность Николаева О.В. застрахована в филиале ОАО «Страховая группа МСК» в Республике Коми по полису ОСАГО, вследствие чего обязанность по возмещению страховой суммы лежит на страховой компании при обращении страхователя по прямому урегулированию. Страхователь обратился в страховую компанию, было составлено заявление о принятии документов и акт осмотра №... от **.**.** года, но выплаты он не дождался и вынужден был обратиться в независимому эксперту Ф. («... для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету №... от **.**.** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. Указанную сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также на основании требований ГК РФ, Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере ... руб. и нотариальные услуги в размере ... руб.
 
    Истец в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его доверителя. Согласен на вынесение судом заочного решения.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддерживает в полном объеме. Суду пояснил, что моральный вред для истца выразился в невыплате до настоящего времени страхового возмещения. Его услуги как представителя включают составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Попов О.Н. в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ЗАО «МАКС», привлеченного судом в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено
 
    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
 
    На основании подп.«б» п.18 ст.12 названного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.13 ст.12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что **.**.** года около .... Попов О.Н., управляя автомашиной ..., на ... км автодороги ..., выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, для объезда выбоины (ямы) дорожного полотна, не убедился в безопасности своего маневра и совершил касательное столкновение с автомашиной ..., под управлением Николаева О.В., который, двигаясь в попутном направлении, совершал обгон автомашины ...
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от **.**.** года в возбуждении дела по факту ДТП в отношении Попова О.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем факт причинения вреда автомашине ..., принадлежащей Николаеву О.В., от действий Попова О.Н. в результате ДТП от **.**.** года, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Попова О.Н., Николаева А.Н., П.., С.. и Р.., полученных инспектором ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, справкой о ДТП от **.**.** года, согласно которой в действиях Николаева О.В. нарушений ПДД при ДТП нет, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** года.
 
    Согласно страховому полису серии ..., действующему с **.**.** года по **.**.** года, автогражданская ответственность Николаева О.В. как владельца автомашины ..., была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан был возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО).
 
    Также установлено, что **.**.** года Николаев О.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении убытков с приложением документов по факту ДТП от **.**.** года в обоснование своих требований, о чем был составлен акт приема-передачи документов.
 
    Ответчик обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в соответствии с требованиями с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил, в связи с чем Николаев О.В. обратился независимому эксперту Ф.. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ....
 
    Согласно отчету независимого эксперта №... от **.**.** года эксперта рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... с учетом износа на **.**.** года составила ... руб.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Давая правовую оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы невыплаченного страхового возмещения, поскольку в доказательство причиненных убытков им представлен отчет, отвечающий требованиям Федерального закона от 29.06.1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составленный в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ, с использованием в работе Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 года № 361. Данный отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства с использованием рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления автотранспортного средства. Вместе с тем, ответчик доказательства выплаты истцу страхового возмещения не представил, сведения, содержащиеся в отчете, не опроверг и данные об ином размере ущерба также не представил. Указанное дает суду основание для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб., определенной отчетом независимого эксперта.
 
    В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец был вынужден провести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля самостоятельно и нести расходы по уплате оценочных услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** года расходы истца на оплату оценочных услуг составили ... руб. Указанные расходы суд считает необходимым включить в состав убытков, причиненных истцу, поскольку результаты независимой оценки послужили основанием для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты. Поскольку общий размер убытков, включающий стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме ... руб. не превышают пределы лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 руб., расходы за проведение независимой оценки также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата истцу страхового возмещения находится в прямой причинной связи с его обращением с иском в суд для взыскания данной суммы в судебном порядке.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части требуемой суммы отказать.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с абз. 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст.100 ГПК РФ взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Несение истцом расходов за услуги представителя в размере ... руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от **.**.** года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** года.
 
    Суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера выполненной представителем истца работы, заключающейся в составлении искового заявления и участия в 2 судебных заседаниях **.**.** года и **.**.** года, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... руб., в остальной части отказать.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, суд признает необходимыми расходы истца за оформление доверенности в размере ... руб. и считает необходимым возместить указанные расходы за счет ответчика на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в добровольном порядке нашел свое подтверждение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. из расчета: )стоимость восстановительного ремонта ...+ компенсация морального вреда ...) : ... = ... руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «...» размере ... руб. (в т.ч.: ... руб. от основного требования имущественного характера, ... руб. – от требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаева О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Николаева О.В. страховое возмещение в размере ... расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение вынесено 20.10.2014 года.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева