Решение от 16 октября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Корневой М.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Глебовского В.А. по доверенности Большакова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1391/2014 по иску Глебовского В.А. к Зенину Д.В., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений ... о выделе доли в праве на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Глебовский В.А. обратился в суд с иском к Зенину Д.В., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
 
    В обоснование иска указал, что он является собственником части дома, расположенного по адресу: .... Кроме того решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом. Земельный участок по сложившемуся порядку пользования, добровольно разделен между ним и другим участником общей долевой собственности Зениным Д.В., он пользуется и владеет земельным участком площадью <данные изъяты> который после проведения межевых работ, был поставлен на кадастровый учет, как вновь образованный с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Письменное соглашение о выделе доли в натуре земельного участка отсутствует, в связи с чем во внесудебном порядке произвести выдел доли на земельный участок в натуре и зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным. Просил: выделить ему в собственность в натуре земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности на земельный участок прекратить.
 
    Истец Глебовский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель истца Глебовского В.А. по доверенности Большаков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнив тем, что споров между участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., по поводу пользования и владения не имеется, земельный участок по взаимному согласию разделен на две части, границы земельного участка, находящегося в пользовании истца Глебовского В.А. согласованы со смежными землепользователями и вторым собственником Зениным Д.В., в результате проведения межевых работ, специализированной организацией, после чего земельный участок площадью <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет, как вновь образованный, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Просил: выделить Глебовскому В.А. в собственность в натуре, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности на земельный участок прекратить.
 
    Ответчик Зенин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв? возражения, а также доказательства в их обоснование в суд не представил.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв? возражения, а также доказательства в их обоснование в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Большакова А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Глебовский В.А. является собственником: части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: ...\; собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ..., общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП, по состоянию на дата года.
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата постановлено: признать за Глебовским В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом.
 
    Вступившие в законную силу акту федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке установленном федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В силу вышеназванной нормы закона истец Глебовский В.А. вправе заявить требование о выделе в натуре, принадлежащей ему по праву собственности доли на спорный земельный участок, в судебном порядке.
 
    Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. В этом отношении земельные участки, находящиеся в собственности двух или более лиц, не составляют исключения.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ разрешая требования истца Глебовского В.А. о выделе доли в натуре на земельный участок, суд исходит из размера его идеальной доли в праве общей собственности на момент рассмотрения дела судом, равной <данные изъяты> доли, общей площади земельного участка и сложившегося порядка пользования им.
 
    В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
 
    Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
 
    Из смысла статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
 
    Согласно данных кадастрового паспорта, по состоянию на дата года, земельный участок кадастровый номер № (предыдущий номер №), распложенный по адресу ..., площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование индивидуальный жилой дом, относится к категории: земли населенных пунктов.
 
    Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет после проведения межевания, что подтверждено межевым планом от дата года.
 
    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
 
    Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.
 
    Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
 
    Из объяснений представителя истца, схемы расположения земельного участка, имеющейся в межевом плане, кадастрового паспорта земельного участка, судом установлено, что споров между участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., по поводу выдела доли Глебовского В.А. не имеется, земельный участок по взаимному согласию фактически разделен на две части, границы земельного участка, находящегося в пользовании истца Глебовского В.А. согласованы со смежными землепользователями и вторым собственником Зениным Д.В., в результате проведения межевых работ, специализированной организацией, после чего земельный участок площадью <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет, как вновь образованный, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.
 
    Ответчик Зенин Д.В. не представил в суд возражений относительно вышеуказанных обстоятельств, а так же доказательств в их обоснование.
 
    Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (статья 6 ЗК РФ).
 
    Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 133 ГК РФ, и состоит оно, в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
 
    В силу п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Согласно ст. 33 ЗК РФ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
 
    Площадь спорного земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м. не превышает размер, установленный Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 « О предельных размерах земельных участков, представляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» (максимальный 1200 кв.м., минимальный 300 кв.м.).
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, приведенных норм закона, суд находит требования Глебовского В.А. о выделе в натуре земельного участка подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с выделом доли Глебовского В.А. в натуре, право общей долевой собственности на земельный участок, подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования Глебовского В.А. удовлетворить.
 
    Выделить Глебовскому В.А. в собственность в натуре земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м. прекратить.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16.10.2014 года.
 
    Председательствующий Г.М. Михайлова