Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2- 6558/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 16 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Потемкина Д.А.,
 
    представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амехина А. Н. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Амехин А.Н. обратился в суд с иском, в котором взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> на федеральной дороге «Кавказ». 352 км. + 950 м. между гражданином Сундуковым А.А. управлявшим автомобилем марки Хёндэ Солярис. госномер <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Бекетовым В.Н., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 278813. госномер <номер обезличен> принадлежащим Бекетову А.Н. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Бекетовым В. Н. требований п.п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    <дата обезличена> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился OCAO «PECO - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    <дата обезличена> истец почтовым отправлением <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
 
    <дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Амехин А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на федеральной дороге «Кавказ». 352 км. + 950 м. между гражданином Сундуковым А.А. управлявшим автомобилем марки Хёндэ Солярис. госномер Н <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Бекетовым В.Н., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 278813. госномер <номер обезличен>, принадлежащим Бекетову А.Н. на праве собственности, произошло ДТП.
 
    Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Бекетовым В. Н. требований п.п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» вред обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
 
    <дата обезличена> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился OCAO «PECO - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    <дата обезличена> истец почтовым отправлением <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом лимита ответственности подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 26 дней и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., что составляет дней (<данные изъяты>.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Таким образом, суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСА «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (страховое возмещение <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты>+ экспертиза <данные изъяты> + моральный вред <данные изъяты>).
 
    Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, взыскивается расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Амехина А. Н. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. расходы по удостоверению документов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амехина А. Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина