Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 16 октября 2014 г.
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Егиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова С.И. к ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении морального вреда и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Азаров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении морального вреда и процентов. Указав, что ДД.ММ.ГГ произошел залив его квартиры из квартиры И.П. по вине ООО «Жилсервис» и ЗАО «ЖРЭУ -1», в связи с чем просил суд, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф и расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «Жилсервис» - Почовян Р.М., возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Азарову С.Н. принадлежит квартира по адресу: <...>, которая расположена непосредственно под квартирой И.П.
Управляющей компанией по данному многоквартирному дому является ЗАО «ЖРЭУ-1», с которой заключен договор управления.
Во исполнение принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома ЗАО «ЖРЭУ-1» заключило договор подряда с ООО «Жилсервис».
Решением суда от ДД.ММ.ГГ по иску Азарова С.И. к И.П., ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску И.П. к ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о взыскании денежных средств, установлено, что ответчик ЗАО «ЖРЭУ-1» ненадлежащим образом организовало работы по предоставлению услуг, и в результате, ДД.ММ.ГГ квартира Азарова С.И. была залита водой из квартиры И.П.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Азарова С.И. были удовлетворены частично и в его пользу был взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>
Апелляционным решением Орловского областного суда, решение было изменено и в пользу Азарова С.И. был взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг (преамбула) а также учитывая, что в силу п.75,76 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, к правоотношениям между сторонами применимы нормы определяющие права потребителя в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
Оценивая в совокупности доводы истца о понесенных нравственных страданиях и переживаниях вследствие не выполнения принятых ответчиком обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ЗАО «ЖРЭУ -1» в пользу истца Азарова С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку мера ответственности за нарушение срока выплаты ущерба предусмотрена нормами Закона о защите прав потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Денежное обязательство в данном случае возникло с момента вынесения решения суда, которым определен размер подлежащей взысканию суммы. Соответственно, обязанность по выплате этой суммы возникает у ответчика только с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Поскольку в данном случае Азаровым С.И. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно удовлетворению не подлежит.
При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, каковых в данном случае установлено не было.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца Азарова С.И. удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб., штраф подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ЖРЭУ -1» в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу прямого указания закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ЖРЭУ -1» в доход муниципального образования «г.Орел» в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Азарова С.И. к ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении морального вреда и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Азарова С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по доверенности <данные изъяты>.
В остальной части требований и в иске к ООО «Жилсервис» отказать.
Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течении пяти дней.
Судья О.В.Лигус
