Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-2276/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя заявителя Максимовой К.В.,
 
    заинтересованного лица Кравцова Д.Л.,
 
    помощника прокурора Федько В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению УМВД России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Кравцова Д.Л.,
 
установил:
 
 
    УМВД России по г.Томску обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Кравцова Д.Л., ...года рождения, сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить ему на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Кравцов Д.Л. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор с возложением вышеуказанных административных ограничений.
 
    В судебном заседании представитель заявителя УМВД России по г. Томску – Максимова К.В., настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Кравцов Д.Л. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.
 
    Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Федько В.А. в судебном заседании в заключении полагал обоснованным и необходимым установление в отношении Кравцова Д.Л. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что Кравцов Д.Л. в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ...года рождения; согласно требованию ИЦ АБД УМВД России по Томской области ранее судим: 11.09.2000 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2004) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 20.10.2009 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2011, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.04.2012) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 13.03.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
 
    Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.09.2012 (с учетом дополнительного решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.10.2012) заявление начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Кравцова Д.Л. удовлетворено. В отношении Кравцова Д.Л. установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки последнего на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания, с возложением на него следующих административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы города без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2014 Кравцов Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Томску майора полиции В. от 30.05.2014 в отношении Кравцова Д.Л. прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета.
 
    11.06.2014 года Кравцов Д.Л. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания.
 
    В приговоре Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2009 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кравцова Д.Л., установлен опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Кравцов Д.Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Закона об административном надзоре, последний вступает в силу с 1 июля 2011 года, следовательно, подлежит применению к Кравцову Д.Л.
 
    На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Ранее действующая редакция названной статьи предусматривала срок погашения судимости равный шести годам.
 
    Учитывая, что преступление совершено Кравцовым Д.Л. до 2013 года, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в прежней редакции, следовательно, он не может быть более 6 лет.
 
    Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
 
    Решая вопрос об установлении Кравцову Д.Л. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, за период отбывания уголовного наказания в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области Кравцов Д.Л. характеризуется посредственно, а именно: по характеру спокойный, уравновешенный, не общительный. Организаторскими способностями не обладает, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, эмоции и чувства раскрывает не полностью. Поддерживает отношение с осужденными нейтральной направленности. В общении с представителями администрации вежлив. Контакты с окружающими не старается расширить, круг общения достаточно стабилен. В период отбывания срока наказания был трудоустроен с 01.12.2011, где работал до конца срока. К работе относится удовлетворительно. Обязательств по исполнительным листам не имеет, к общественно-полезному труду относится положительно. За период отбывания срока наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений Кравцова Д.Л. от 23.06.2014 следует, что ранее он освобождался из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 05.10.2012. До освобождения 07.09.2012 Анджеро-Судженским городским судом Кемеровской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет (до 05.10.2018) в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по признаку опасного рецидива, с установлением следующих административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запретить выезд за пределы города без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. С 18.01.2013 он контролировался в ОП № 4 УМВД России по г. Томску в рамках административного надзора. В связи с многочисленными нарушениями административного надзора и общественного порядка с его стороны, в отношении него планировалось направление материала в Октябрьский районный суд г. Томска для установления дополнительных обязанностей в период административного надзора. Но в дальнейшем он начал уклоняться от административного надзора, и в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому он и отбывал последнее наказание. Своей семьи у него никогда не было, отдельного жилья не имеет. После освобождения в отношении него сотрудниками полиции уже дважды оформлялись административные материалы: 14.06.2014 по ст. 20.21 КоАП РФ (назначен штраф 600 рублей), так же 23.06.2014 его задержали сотрудники полиции и составили административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (административное наказание ему еще не назначили).
 
    Согласно объяснению Ч. от 12.08.2014, она проживает по адресу: ..., примерно около 18 лет знает Кравцова Д.Л., проживающего в квартире № .... После время часто видит его с остаточным явлением злоупотребления алкоголя. В связи с злоупотреблением алкоголем у соседей в квартире № ... часто происходят ссоры, так как Дмитрий приходит в алкогольном опьянении. Претензий у нее к нему нет.
 
    Кравцов Д.Л. неоднократно (три раза) привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 5616 от 15.06.2014 по ст.20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, постановлением ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 6384 от 05.07.2014 по ст.20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановлением ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 6163 от 08.07.2014 по ст.20.20 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Учитывая, что Кравцов Д.Л. судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, правосудия, принимая во внимание характеризующий материал в отношении последнего, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Кравцова Д.Л. являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
 
    Учитывая категории совершенных Кравцовым Д.Л. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений, установить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей и участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Требования об установлении Кравцову Д.Л. ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах не заявлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Кравцова Д.Л. после освобождения, суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что в ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, суд приходит к выводу о том, что при установлении указанных ограничений дополнительного уточнения о том, что поднадзорное лицо может находиться вне пределов определенной территории лишь с предварительного разрешения органа внутренних дел, не требуется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    заявление УМВД России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Кравцова Д.Л. удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы Кравцова Д.Л., ..., сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    На весь срок административного надзора установить Кравцову Д.Л. административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных
мероприятиях,
 
    - запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного
помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с
официальной трудовой деятельностью,
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту
жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту
жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2014 года.