Решение от 16 октября 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    16 октября 2014 года г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре Козило Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Абдраимову А.Д., Джумалиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Абдраимову А.Д., Джумалиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдраимовым А.Д. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 818,18 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру, на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения сторонами обязательств по договору. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Джумалиевым Р.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последним условий принятого на себя обязательства; а также договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в пользу Банка установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю транспортного средства: <данные изъяты>. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 486 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Абдраимовым А.Д. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 454,55 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Джумалиевым Р.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последним условий принятого на себя обязательства; а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: <данные изъяты> Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 486 500 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании п. 10 кредитного договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В установленный условиями кредитного договора однодневный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 28 июля 2014 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 703 935,41 руб., из которых сумма основного долга-626 690,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52 886,13 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 9 692,95 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 14 665,60 руб. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 821 404,93 руб., из которых сумма основного долга – 730 682,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 103,84 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 11 220,58 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 17 398,16 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 935,41 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 404,93 руб., обратить взыскание на принадлежащее Абдраимову А.Д. транспортное средств <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 486 50 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 826,70 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Михайлов А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчики Абдраимов А.Д., Джумалиев Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 106,107).
 
    С учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Абдраимовым А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.6-8), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 681 818,18 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (л.д.6-8).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Абдраимовым А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №л.д.6-8), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 795 454,55 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (л.д.43-44).
 
    В соответствии с разделом 3 кредитных договоров цель кредитов – потребительские цели. Способом обеспечения кредитных обязательств согласно п. 3.2 договора является поручительство и залог движимого имущества.
 
    Пунктом 4 договоров предусмотрено, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в Банке в течение 5-и рабочих дней с момента заключения договора.
 
    Порядок погашения кредитов предусмотрен пунктами 5,6 договоров и графиком платежей (приложение к договору) (л.д. 6-8, 43-44 – кредитные договоры, 9-10, 45-46 - график).
 
    Согласно п. 2.8, 2.9 указанных договоров пеня за просрочку платежа составляет пеня за просрочку платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов составляет 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором составляет 10% от остатка задолженности по основному долгу, определяемого на дату наступления срока обязательства.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Абдраимовым А.Д. по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя заемщика расчетный счет № Банком перечислена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 818,18 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.25), а также выпиской по счету (л.д. 26-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Абдраимова А.Д. перечислена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 454,55 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.61), а также выпиской по счету (л.д. 62-66).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Из кредитных договоров №, № следует, что они заключены в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны двумя сторонам.
 
    Возражений, либо доказательств иного ответчиками Абдраимовым А.Д., Джумалиевым Р.С. в судебное заседание не представлено.
 
    Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 11 кредитных договоров, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее для, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в том числе в случае однократной просрочки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и (или) уплате процентов.
 
    Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что исполнение обязательств Абдраимова А.Д. по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительством Джумалиева Р.С., и также заключенным договором залога транспортного средства.
 
    В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Джумалиев Р.С. обязался отвечать перед ОАО «Плюс Банк» (кредитор) за исполнение Абдраимовым А.Д. (заемщиком) всех его обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.20-21, 56-57).
 
    Согласно п.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащи исполнением обязательства заемщика, как в части исполнения текущих (срочных) обязательств, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита при его досрочном востребовании кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором.
 
    П.9 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
 
    Судом установлено, что заемщик Абдраимов А.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств на счет заемщика в целях погашения кредитов произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д.26-30, 61-66)
 
    В связи с тем, что заемщик нарушал графики внесения платежей по кредитам, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику Абдраимову А.Д., а также поручителю Джумалиев Р.С. с письменными требованиями о досрочном возврате сумм кредитов, с указанием суммы задолженности (л.д. 35,39, 71,75).
 
    До настоящего времени данные требования не исполнены, задолженности по кредитам не погашены. Доказательств иного ответчиком согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ в суд не представлено.
 
    Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдраимова А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 935,41 руб., из которых: 626 690,73 руб. - сумма основного долга; 52 886,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 692,95 руб. – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 14 665,60 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 31-34).
 
    Задолженность Абдраимова А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 404,93 руб., из которых: 730 682,35 руб. - сумма основного долга; 62 103,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 220,58 руб. – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 17 398,16 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 67-70).
 
    Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, каких-либо иных возражений относительно представленного Банком расчета со стороны заемщика Абдраимова А.Д., поручителя Джумалиева Р.С. в материалы дела не представлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, с учетом суммы задолженности и периода неисполнения заемщиками обязательств по договору, суд не усматривает.
 
    Проверив расчет истца, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, а также заключенные договоры поручительства, суд находит требования Банка о солидарном взыскании суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с Абдраимова А.Д., Джумалиева Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества с целью его реализации на торгах.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
 
    В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    При этом, согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абдраимовым А.Д. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № № заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым установлен залог в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.12-14).
 
    Предмет залога в соответствии с условиями договора оценен сторонами в 486 500 руб.
 
    В соответствие со ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
 
    Как предусмотрено п.17 договора залога, залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
 
    Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей по возврату кредитов и (или) уплате процентов, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий настоящего договора о распоряжении предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога (п. 18 договора залога).
 
    Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с требованиями законодательства, с момента заключения договора у Банка возникло право залога на принадлежащий Абдраимову А.Д. автомобиль <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п. 2 договора залога транспортного средства, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 486 500 руб. (л.д. 12).
 
    Каких-либо возражений относительно указанной оценки со стороны ответчиков не поступило.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, обеспечением которых является залог, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Абдраимову А.Д., определении в качестве способа реализации имущества публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 486 500 руб., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 826,70 руб., по 9 913,35 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Абдраимова А.Д., Джумалиева Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 935 (семьсот три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга - 626 690 руб. 73 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 52 886 руб. 13 коп., сумму пени за просрочку уплаты основного долга – 9 692 руб. 95 коп., сумму пени за просрочку уплаты процентов – 14 665 руб. 60 коп.
 
    Взыскать солидарно с Абдраимова А.Д., Джумалиева Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 404 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста четыре) руб. 93 коп., в том числе: сумму основного долга - 730 682 руб. 35 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 62 103 руб. 84 коп., сумму пени за просрочку уплаты основного долга – 11 220 руб. 58 коп., сумму пени за просрочку уплаты процентов – 17 398 руб. 16 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Абдраимову А.Д., установив начальную продажную стоимость предмета залога 486 500 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
 
    Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Абдраимова А.Д. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Абдраимова А.Д., Джумалиева Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 826 руб. 70 коп., по 9 913 руб. 35 коп. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.А. Дзюбенко