Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 12-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                16 октября 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихоновой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 03.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Анфиногенова Н.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №14Правобережного округа г. Липецка от 03.09.2014 года Анфиногенов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф.
 
    В жалобе на данное постановление защитник Тихонова В.В. просит его отменить, поскольку Анфиногенов Н.Н. после получения требования от судебного пристава-исполнителя уплатил штраф, что подтверждается квитанцией. Кроме того, Анфиногенову Н.Н. не разъяснялись его права, направление повестки с обязанностью о явке в суд не может подменить нормы КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Анфиногенов Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
 
    Защитник Тихонова В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Анфиногенов Н.Н. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него постановлением старшего ИДПС ГИБДД УМВД от 15.04.2014 г., вступившим в законную силу 26.04.2014 г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2014г., в котором имеются собственноручные объяснения Анфиногенова Н.Н., о том, что он потерял квитанцию, отметкой бухгалтерии УГИБДД УМВД России по Липецкой области о том, что по постановлению об административном правонарушении от 15.04.2014г. сумма административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. по состоянию на 18.07.2014г. не уплачена, копией постановления о наказании от 15.04.2014г., объяснениями ФИО1 от 18.07.2014г., списком нарушений, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах совершённое Анфиногеновым Н.Н деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях Анфиногенова Н.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права. Факт возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании административного штрафа говорит о том, что в установленный законом срок сумма административного штрафа в размере 1500 руб. в добровольном порядке не была уплачена, что свидетельствует о наличии в действиях Анфиногенов Н.Н. объективной стороны состава данного административного правонарушения.
 
    Оплата административного штрафа после вынесения постановления мирового судьи о наказании по ч. 1 ст. 20.25 также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Указание в жалобе о том, что неразъяснение мировым судьей Анфиногенову Н.Н. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наказании также необоснованно. Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.07.2014г. Анфиногенову Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. О судебном заседании Анфиногенов Н.Н. был извещен мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается детализацией SMS-рассылок. В судебное заседание к мировому судье Анфиногенов Н.Н. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований для принудительного привода такого лица не имелось.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Анфиногенова Н.Н.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
 
    Постановление о привлечении Анфиногенова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Действия Анфиногенова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Анфиногенову Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, Анфиногенов Н.Н. и его защитник не представили.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 03.09.2014г. о наказании Анфиногенова Н.Н. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным штрафом в размере 3 000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника Тихоновой В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком областном суде в порядке ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья