Дата принятия: 16 октября 2014г.
2-2653/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., с участием помощника прокурора Картавцева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротиной С.В. к Булавину Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Коротина С.В. обратилась в суд с иском к Булавину Г.А. о выселении, указывая, что является собственником <адрес>. В указанной квартире, кроме Коротиной С.В. , по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован. В настоящее время в квартире проживает <данные изъяты> – Булавин Г.А. , который зарегистрирован по постоянному месту жительства в <адрес>. Вселился ответчик в квартиру вместе с <данные изъяты> Коротиной С.В. – ФИО1 в период <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком, Коротина С.В. не заключала. В настоящее время ответчик выселяться из квартиры не собирается. Кроме того, угрожает побоями, скандалит и сквернословит. Ответчик не является и никогда не являлся членом семьи Коротиной С.В. , общего хозяйства она с ним не ведет. В связи с изложенным Коротина С.В. просила суд выселить из <адрес> Булавина Г.А.
В последствии Коротина С.В. исковые требования уточнила, просила суд прекратить право пользования Булавина Г.А. квартирой <адрес>, а также выселить ответчика из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Коротина С.В. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по ордеру Палухина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире зарегистрирована одна Коротина С.В. Ответчик является <данные изъяты> Коротиной С.В. Булавин Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.Ответчик вселился в квартиру истца в 2009 году. 26.11.12 г. <данные изъяты> Коротиной С.В. - ФИО1 и Булавиным Г.А. был <данные изъяты>. Ответчик до сих пор проживает в спорной квартире, устраивает там скандалы, побои, не пускает истца в ее собственную квартиру. Коротина С.В. желает проживать в своей квартире. Истец сейчас проживает в квартире <данные изъяты> по <адрес>. Квартира истцу была передана на основании договора долевого строительства в 2007 г. Коротина С.В. не является <данные изъяты> Булавина Г.А.
Ответчик Булавин Г.А. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Булавина Г.А. , которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 16.10.2014 г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. Более того, о судебном заседании, назначенном на 16.10.2014 г. Булавин Г.А. был извещен телефонограммой. Однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Булавина Г.А.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Коротина С.В. является собственником <адрес>. Документами – основаниями для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от 18.04.2007 г. послужили: договор о долевом участии в строительстве от 17.03.2005 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2006 г. и акт приема-передачи квартиры от 12.02.2007 г. (л.д. 10, 13).
Согласно справке ООО «УК «СтройТехника» от 27.08.2014 г. Коротина С.В. зарегистрирована с 22.05.2007 г. по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Из справки <данные изъяты> от 25.08.2014 г. следует, что ответчик Булавин Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В силу требований ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Предъявление своего иска Коротина С.В. мотивировала тем, что ответчик не является и не являлся членом ее семьи, а лишь начал проживать в спорной квартире с 2009 г., так как находился в браке с ее матерью, брак с которой расторгнут в 2012 году. Кроме того соглашения о порядке пользования спорным помещением истец Коротина С.В. с ответчиком не заключала.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу требований п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Между тем, ответчик Булавин Г.А. своих возражений по заявленным истцом требованиям не представил, в судебные заседания неоднократно не является, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии семейных отношений с Коротиной С.В. , а также не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии у него оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на сохранение права пользования спорной квартирой на какой либо срок по решению суда, следовательно у суда не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Коротиной С.В. к Булавину Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право пользования жилым помещением Булавина Г.А. в <адрес>.
Выселить Булавина Г.А. из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Ермолов.
Мотивированное решение составлено 21.10.2014 г.
