Решение от 16 октября 2014 года

Копия к делу № 2-3783/2014
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием:
 
    представителя истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – ФИО3(по доверенности);
 
    ответчика Химиченко ФИО5.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Химиченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Химиченко ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 18,5 процентов годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 91044,85 рублей, по неустойкам в размере 17129,16 рублей, по просроченным процентам в размере 14656,24 рублей, по процентам на просроченный долг в размере 138,44 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3660 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 86044,85 рублей, по неустойкам в размере 17129,16 рублей, по просроченным процентам в размере 15799,75 рублей, по процентам на просроченный долг в размере 392,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3660 рублей.
 
    Ответчик Химиченко ФИО8. в судебном заседании признал иск в полном объеме. В подтверждение представил письменное заявление. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Химиченко ФИО9 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 101000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,5 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) надлежащим образом. Кредит в сумме 101000 рублей был выдан ответчику Химиченко ФИО10., о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указал суд выше, ответчик Химиченко ФИО11. в судебном заседании признал иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком Химиченко ФИО12 не противоречит закону, отвечает интересам обеих сторон, не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Химиченко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Химиченко ФИО14 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119366,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86044,85 рублей, по неустойкам в размере 17129,16 рублей, по просроченным процентам в размере 15799,75 рублей, по процентам на просроченный долг в размере 392,51 рублей.
 
    Взыскать с Химиченко ФИО15 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
 
 
    Копия верна: судья А. Н. Туркова