Решение от 16 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе
 
    Председательствующего Нуянзиной С.В.
 
    При секретаре Ивановой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О к Самарской городской общественной организации «<данные изъяты> о признании незаконным решения об исключении из членов организации, восстановлении членства в организации,
 
установил:
 
    Орлов(Пителинский) К.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к Самарской городской общественной организации «<данные изъяты> клуб» (далее - ответчик, СГОО «КЛК»), указав, что с 04.09.2008г. являлся членом СГОО <данные изъяты>», ставил на стоянку клуба принадлежащие ему маломерные суда вплоть до 2012 года. Решением правления СГОО «<данные изъяты>» от 05.06.2014г. истец исключен из членов СГОО «КЛК» за неуплату членских взносов за 2013-2014г.г.
 
    Истец считает решение правления СГОО «КЛК» незаконным, просит восстановить его в организации, указывая в иске, что за 2013 год членские взносы им уплачены, а за 2014 год членские взносы были им не уплачены по уважительной причине.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Орлов (Пителинский) К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика по доверенности исковые требования не признали, просили в иске отказать, предоставили суду письменный отзыв на иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как видно из устава СГОО «КЛК», организация ответчик осуществляет свою деятельность в форме общественной организации.
 
    В силу ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
 
    В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.
 
    Согласно уставу СГОО «КЛК» имущество организации формируется, в частности, из членских взносов её участников, члены КЛК обязаны уплачивать членские взносы (пункт 4.6 устава). В случае неуплаты членского взноса член организации подлежит исключению. Срок уплаты ежегодных членских взносов общим собранием организации-ответчика разделен на 2 этапа, при этом предельным сроком уплаты первой части членского взноса определено 31 мая текущего года, а второй части взноса - 31 августа текущего года.
 
    Величина членского взноса зависит от размера стояночного места, закрепленного за участником организации.
 
    Следовательно, за 2013 год членский взнос должен был быть уплачен не позднее <дата> (первая часть) и <дата> (вторая часть), а за 2014 год – не позднее <дата> и <дата> соответственно.
 
    В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что за 2013 год он уплатил членские взносы, но у него не сохранились квитанции, а в конце апреля-начале мая 2014 года несколько раз обращался в кассу СГОО «КЛК», но ему было отказано в приеме денежных средств по различным причинам.
 
    <дата> правлением СГОО «КЛК» было принято решение об исключении истца из членов организации, по мотиву неуплаты членских взносов.
 
    Истец утверждает, что в дальнейшем, а именно 15.06.2014г., 22.06.2014г., 29.06.2014г. он обращался в правление СГОО «КЛК» с просьбой о восстановлении в организации, но ему было в этом отказано.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П показала суду, что она работает в СГОО «Красноглинский лодочный клуб» в должности кассира более 20 лет. Три раза в неделю в определенные дни и часы она ведет прием денежных взносов от членов организации. Время работы кассы указано на информационных стендах в правлении и на контрольно-пропускном пункте организации. Величина взноса зависит от размера стояночного места, а также от пользования конкретным членом организации дополнительными услугами – ячейкой для хранения судового оборудования, складом и т.п. В 2013 году минимальный размер членского взноса составлял около 6000 рублей за сезон, а в 2014 году – около 7000 рублей за сезон.
 
    О внесении в кассу взносов она немедленно делает отметку в бухгалтерском журнале и выдает плательщику квитанцию с расшифровкой платежей, а также 2 экземпляра «уведомления о постановке судна на стоянку», один экземпляр которого владелец судна впоследствии сдает вахтенному матросу при постановке судна на стоянку, т.е. «уведомление» по существу представляет собой подтверждение принятия судна под охрану на период навигации.
 
    Свидетель П пояснила суду, что истец Орлов(Пителинский) К.В. не оплатил членские взносы за 2013-2014 годы, о чем она докладывала председателю правления организации Ж При этом истец ни в 2013-м, ни в 2014-м году не обращался в кассу для осуществления платежа, другого кассира в организации нет. Касса организации находится на охраняемой территории, в организации действует пропускной режим. Лично с истцом она не знакома, в организации более 800 участников. Каких-либо конфликтов с истцом у неё не было, умысла оговорить его она не имеет. Истец является не единственным неплательщиком взносов, обо всех неплательщиках она докладывает правлению, и каждый сезон по несколько человек исключают из организации.
 
    Свидетель П пояснила суду, что в организации СГОО «КЛК» Орлов К.В. появился только летом 2014 года, уже после его исключения из членов организации, и начал скандалить и высказывать угрозы различного содержания в адрес членов правления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как видно из оспариваемого решения правления СГОО «<данные изъяты>» от 05.06.2014г., основанием для исключения О из членов организации явилась неуплата им членских взносов за 2013-2014 годы.
 
    При этом позиция истца заключается в том, что в 2013 году он вносил денежные средства в кассу организации, а в 2014 году денежные средства не были им внесены по уважительной причине.
 
    Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт уплаты либо неуплаты истцом в спорный период денежных средств в кассу организации ответчика.
 
    Действие лица по внесению платежа в пользу другого лица соответствует критериям сделки, в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В подтверждение своей позиции, заключающейся в том, что в 2013 году членские взносы уплачивались им в пользу организации-ответчика, истец ссылается исключительно на свидетельские показания. Каких-либо других доказательств истец суду не представил.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан и юридических лиц должны заключаться в письменной форме.
 
    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Письменных доказательств совершения платежей в пользу организации-ответчика (квитанции, чеки и т.п.) истец суду не представил. Ответчик факт внесения истцом членских взносов отрицает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись законные основания для исключения истца из членов организации.
 
    Судом установлено, что неисполнение истцом обязательств по уплате в пользу ответчика членских взносов, имело место в течение длительного времени, в течение 2013-го и первой половины 2014 года, в связи с чем ссылки истца на наличие неких уважительных причин для неуплаты членских взносов судом отклоняются как несостоятельные.
 
    Доводы истца о том, что при неуплате членских взносов в 2013 году он должен был быть исключен в том же году, являются его собственным умозаключением и основаны на неверном толковании положений устава общественной организации. Неуплата участником организации причитающихся с него платежей в течение длительного времени свидетельствует лишь о длящемся нарушении положений устава, что не препятствовало принятию исполнительным органом СГОО «КЛК» в отношении такого участника оспариваемого решения.
 
    Доводы истца о том, что в апреле 2014 года он информировал ответчика о том, что будет находиться в командировке и произведет оплату взносов по возвращении в Самару, судом отклоняются, поскольку, во-первых, истец не представил суду доказательств направления ответчику подобного сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), а во-вторых, в исковом заявлении истец сам указывает на то, что в конце апреля и начале мая 2014 года (т.е. в период, определенный организацией для внесения членских взносов) он не только находился в Самаре, но и «несколько раз обращался в кассу СГОО «КЛК» с просьбой о приеме членского взноса».
 
    Доводы истца о том, что у него имелись объективные препятствия для внесения денежных средств в кассу организации до его исключения из членов СГОО «КЛК», являются по существу голословными, и какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Кроме того, у истца в спорный период, т.е. в течение 2013-2014г.г., имелась объективная возможность для исполнения своих денежных обязательств перед СГОО «КЛК» с помощью других форм расчетов.
 
    Абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
 
    Как видно из содержания абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ, законодатель установил для всех участников гражданского оборота возможность осуществления платежей не только путем передачи наличных денег, но и путем перевода безналичных денежных средств.
 
    Денежное обращение, в том числе безналичное - одно из средств, позволяющих функционировать экономическому механизму в стране и в мире в целом, решать социальные задачи. Действующее законодательство не разделяет наличные и безналичные деньги как различные объекты гражданских прав.
 
    Граждане и хозяйствующие субъекты свободны в осуществлении расчетов. Более того, если использование наличных денежных средств в определенных случаях ограничено подзаконным актом (согласно п. 1 указания Банка России от <дата> N 1843-У (в ред. от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя расчеты наличными деньгами между этими лицами могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей), то безналичные денежные расчеты доступны любому кругу лиц без ограничений.
 
    Согласно п. 1 ст. 861 ГК расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (т.е. путем перевода безналичных денежных средств), также без ограничения суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, законодатель гарантировал для всех участников гражданского оборота, включая физических лиц, следующие формы безналичных расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо и иные. К иным формам можно отнести электронные формы расчетов, расчеты банковскими карточками, переводы денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета, плановые платежи (открытый счет), почтовые переводы и др.
 
    Более того, законодатель не только предоставил всем участникам гражданского оборота возможность использования безналичных форм расчетов, но и законом гарантировал быстроту осуществления платежей, о чем свидетельствует содержание статьи 849 Гражданского кодекса РФ - два операционных дня, включая день поступления соответствующего расчетного документа.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> № 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л на нарушение его конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» было отмечено, обязанность осуществлять расчеты в одинаковом для всех лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статья 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.
 
    Таким образом, расширение безналичных расчетов, развитие банковской инфраструктуры и стимулирование граждан на совершение безналичных расчетов способствует укреплению финансовой дисциплины хозяйствующих субъектов, повышению прозрачности экономики, то есть соответствует общему законодательному подходу в вопросах регулирования гражданских правоотношений.
 
    Следует отметить, что юридические лица в лице своих органов управления (высших, представительных, исполнительных) не вправе ограничивать для своих участников, контрагентов и иных лиц возможность осуществления каких-либо форм платежей («в пользу» наличных либо безналичных платежей), поскольку как эмиссия денег, так и регулирование правил перемещения финансовых средств относится к исключительной компетенции государства.
 
    Таким образом, в силу закона истец Орлов(Пителинский) К.В. в спорный период имел возможность перечислить членские взносы в пользу СГОО «КЛК» безналичным способом, через банковскую систему, из любого населенного пункта России.
 
    Более того, закон гарантировал для истца О и иную возможность для исполнения своего обязательства по уплате членских взносов, а именно – возможность внесения денежных средств в депозит нотариуса.
 
    В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
 
    В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
 
    Несмотря на то, что мотивом исключения истца из членов СГОО «Красноглинский лодочный клуб» явилось неисполнение им обязательств по уплате членских взносов, суд счел необходимым исследовать в ходе судебного разбирательства и иные обстоятельства – связанные с наличием у истца плавсредств, поскольку на указанные обстоятельства ссылается сам истец в исковом заявлении.
 
    Согласно Устава СГОО «<данные изъяты>» членом организации может быть дееспособное совершеннолетнее лицо, имеющее в собственности плавсредство (лодку, катер и т.п.).
 
    В ходе судебного разбирательства, а также и в исковом заявлении, истец утверждал, что является собственником двух катеров.
 
    Однако согласно представленным в дело сведениям ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, оба упомянутые истцом плавсредства О не принадлежат, сняты с учета ещё в 2012 году и проданы третьим лицам.
 
    Таким образом, ещё с 2012 года у истца отсутствует в собственности плавсредство, в связи с чем он не входит в круг лиц, которые могут претендовать на членство в СГОО «КЛК».
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, совершив в 2012 году отчуждение принадлежавших ему плавсредств, истец самоустранился от участия в СГОО «Красноглинский лодочный клуб», действительно перестав с 2013 года уплачивать членские взносы и формировать тем самым имущественную базу организации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись законные основания для исключения истца из членов организации.
 
    Иные приведенные истцом доводы не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не могут служить основанием для признания незаконным решения правления СГОО «<данные изъяты>» от 05.06.2014г. об исключении Орлова (Пителинского К.В.) из членов организации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований О к Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» о признании незаконным решения правления от 05.06.2014г. об исключении О из членов СГОО «Красноглинский лодочный клуб», о восстановлении членства О в СГОО «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В.Нуянзина