Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Церенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Цереновым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 25% годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 1084234,36 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности – 924662,66 рубля, задолженность по плановым процентам – 143910,93 рублей, задолженность по пени –9253,44 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 6407,33 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Цереновым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 775485 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 15% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение этого кредитного договора банком был заключен договор залога транспортного средства залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя CAW 132250, цвет кузова белый. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. по этому договору образовалась задолженность в сумме 630989,5 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности –573108,17 рублей, задолженность по плановым процентам –49686,12 рублей, задолженность по пени – 3023,46 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу –5171,75 рубль. Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность по двум договором ответчиком не погашена, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16776,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 882000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Церенков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, Церенков А.В. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Церенковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 25% годовых на неотложные нужды.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил в полном объеме, перечислив Церенкову А.В. денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2.1-2.3 кредитного договора Церенков А.В. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
За несвоевременную уплату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом п. 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени.
Однако принятые на себя обязательства Церенков А.В. неоднократно не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 1084234,36 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности – 924662,66 рубля, задолженность по плановым процентам – 143910,93 рублей, задолженность по пени –9253,44 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 6407,33 рублей.
Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Церенковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 775485 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 15% годовых на приобретение транспортного средства.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил в полном объеме, перечислив Церенкову А.В. денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2.1-2.3 кредитного договора Церенков А.В. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
За несвоевременную уплату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом п. 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени.
Однако принятые на себя обязательства Церенков А.В. неоднократно не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 630989,5 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности –573108,17 рублей, задолженность по плановым процентам –49686,12 рублей, задолженность по пени – 3023,46 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу –5171,75 рубль. Этот расчет также проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Согласно п. 4.1.3 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитных договоров, обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1715223,86 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова белый.
В соответствии с п. 4.2 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» в размере 882000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16776,11 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумме 1715223 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 86 копеек, а также судебные расходы в сумме 16776 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 882000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
