Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12 – 410/ 2014
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014 год город Волгоград
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Родионова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>
по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Родионов А.М. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инкриминируемый ему пункт 9.12 ПДД не нарушал.
Для рассмотрения жалобы Родионов А.М. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление административного органа подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
При рассмотрении дела должностное лицо пришел к выводу о виновности Родионова А.М. в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом должностным лицом дело рассмотрено согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.М., управляя автомобилем КИА (государственный регистрационный знак № регион-34) на дороге с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы объехал слева островок безопасности, чем нарушил п. 9.12 ПДД РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В определении от 24.10.2013 № 1549-О Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В материалах административного дела имеется постановление о привлечении Родионова А.М. к административной ответственности, в котором Родионов А.М. высказал свое несогласие с ним, что фактически свидетельствует о его несогласии с вменяемым правонарушением и наличием с его стороны события административного правонарушения.
Однако, при наличии противоречивых сведений, имеющихся в объяснениях Родионова А.М., в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, как документа фиксирующего факт совершения административного правонарушения должностным лицом составлен не был.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В данном случае какого-либо процессуального действия, соответствующего вышеуказанным требованиям КоАП РФ и свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом фактически произведено не было, в связи с чем вынесенное им постановление о назначении наказания без составления протокола, и как следствие без возбуждения дела, по которому тем не менее были произведены отдельные процессуальные действия - отобрано объяснение, законным признать нельзя.
Кроме того, имеющееся в материалах дела объяснение Родионова А.М. должностным лицом, его отобравшим и записавшим, не подписано, что также свидетельствует о его недопустимости как доказательства по возбужденному административному производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела районным судом истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 27 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ж. А. Гордеева
