Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 2-3881/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокуренко Л.В. к Сокуренко А.А., при участии третьих лиц: УФМС РФ по Ростовской области, Сокуренко А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Сокуренко Л.В. обратилась в суд с иском к Сокуренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу кроме истца зарегистрирован ее сын: ответчик Сокуренко А.А.. В <дата> Сокуренко А.А. выехал из жилого помещения, с того времени не проживает в квартире истца, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно выписываться отказывается.
Просила суд признать Сокуренко А.А., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС по Ростовской области в г. Новочеркасске снять с регистрационного учета Сокуренко А.А. по указанному адресу.
Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку представителя.
Представитель истца по доверенности Куманева Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила удовлетворить изложенные в нем требования. Пояснила, что ответчик с <дата> перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из жилого помещения, имеет свою семью, с матерью общего хозяйства не ведет, помощи не оказывает.
Ответчик Сокуренко А.А. возражал против удовлетворения требований, обосновав это тем, что с данной квартиры его выгнали, в связи с конфликтными отношениями с матерью он не проживает в спорном помещении.
Управление ФМС по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о судебном разбирательстве, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Третье лицо, Сокуренко А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что ответчик с <данные изъяты> не проживает в квартире, материально истцу не помогает, проживает отдельно, имеет свою семью.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлена в бессрочное владение и пользование Сокуренко Л.В. и членам ее семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д. 6-8), ордером № от <дата> (л.д. 10).
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как следует из п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик, Сокуренко А.А., являющийся сыном заявителя, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 33 оборот), печатью о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ (л.д. 48).
Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица Сокуренко А.А., материалам дела, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с <дата> и по настоящее время проживает в другом месте, имеет свою семью, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию спорного имущества не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, общий бюджет с матерью не ведет много лет.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельскими показаниями Лысенко В.А. и Беднягиной Е.А., допрошенных в судебном заседании <дата> года, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.
Так, свидетели Лысенко В.А. и Беднягина Е.А. показали, что Сокуренко А.А. с детства проживал со своей матерью Сокуренко Л.В. в <адрес>. Около 8 лет назад выехал совместно со своей супругой и детьми из указанной квартиры. Впоследствии Сокуренко А.А. развелся с супругой, вновь женился на другой и проживает в <адрес>, принадлежащей его нынешней супруге, Сокуренко Т.А., с которой он ведет общее хозяйство. Также Сокуренко А.А. имеет собственную квартиру, которую сдает квартирантам.
Таким образом, судом установлено, что Сокуренко А.А., зарегистрированный с <дата> и проживавший со своей матерью Сокуренко Л.В. в <адрес>, которая является нанимателем спорного жилого помещения, в <дата> добровольно выехал из спорного жилого помещения со своей семьей. В настоящее время проживает с нынешней супругой, с которой ведет общее хозяйство, его личных вещей в спорной квартире не имеется, ответчик имеет другое постоянное место жительства. Также ответчик имеет собственное жилое помещение, которое сдает в наем. Намерений по вселению в спорное жилое помещение не выявлял, расходы по содержанию спорного имущества не несет, общего бюджета с истцом не имеет. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, из пояснений участников процесса, показаний свидетелей и пояснений самого ответчика следует, что Сокуренко А.А. имеет доступ в спорное жилое помещение, истец препятствий ответчику в пользовании помещением никогда не оказывала. Добровольно сняться с регистрационного учета Сокуренко А.А. отказывается.
Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства имел добровольный характер, действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 15.07.2013), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сокуренко Л.В. – удовлетворить.
Признать Сокуренко А.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании Сокуренко А.А. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> является основаниям для снятия Сокуренко А.А. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
