Решение от 16 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года. г.Тула.
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе :
 
    председательствующего Горбаневой Т.В.,
 
    при секретаре Юдине А.А.,
 
    с участием представителя истца – директора ООО «Лидер» Шишкиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1259/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Шатиловичу В.К. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Лидер» обратилось в суд с иском о взыскании с Шатиловича В.К. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что у него в аренде находится автомобиль «Форд Фокус» рег. знак *. С дата в ООО «Лидер» по договору возмездного оказания услуг № * от дата Шатилович В.К оказывал услуги в качестве водителя на данном автомобиле. дата данный договор был расторгнут сторонами. Того же числа Шатилович В.К. оставил автомобиль в гараже в д. ... Тульской области, не сдав ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховку и панель от автомагнитолы, удалился с территории предприятия. дата ответчик получил расчет по договору возмездного оказания услуг в полном размере, но документы, ключи и панель от автомагнитолы так и не вернул, пояснив, что «ему мало заплатили». дата директор ООО «Лидер» обратился в ОМВД России по ... району для принятия мер к Шатиловичу В.К., однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с тем, что Шатилович В.К. заявил об утере документов, ключей и панели от автомагнитолы, принадлежащих ООО «Лидер». Поскольку у истца не было другого комплекта ключей и документов на машину, соответственно, оказывать услуги на ней было невозможно, в связи с чем ООО «Лидер» дата заключило договор оказания услуг по предоставлению легкового транспортного средства с экипажем. Свидетельство о регистрации транспортного средства было восстановлено дата. Размер госпошлины за выдачу свидетельства составил <данные изъяты> рублей, за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства оплачено <данные изъяты> рублей. Так как автомобиль находился на сигнализации и снаружи двери невозможно было открыть, ООО «Лидер» было вынуждено прибегнуть к помощи специалистов по демонтажу и замене стекла водительской двери. Стоимость стекла - <данные изъяты> рублей, стоимость работ по замене - <данные изъяты> рублей. Ключи от автомобиля, а соответственно и замок зажигания, были восстановлены дата. Стоимость комплекта замков автомобильных Форд с двумя ключами равна <данные изъяты> рублей. Стоимость работ по замене личинок - <данные изъяты> рублей. С этого момента автомобиль можно было фактически использовать в хозяйственных нуждах ООО «Лидер». Сумма арендных платежей по договору оказания услуг по предоставлению легкового транспортного средства с экипажем за период времени с дата по дата согласно Актам сдачи-приемки оказанных услуг, составляет <данные изъяты> рублей. Так как истец фактически не мог осуществлять работу на автомобиле «Форд Фокус» рег. знак. * без документов и ключей до момента их восстановления, своими действиями ответчик причинил ООО «Лидер» значительный материальный ущерб. В силу изложенного просил взыскать с Шатиловича В.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Лидер» Шишкина К.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шатилович В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, доводов и возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) ( ст.1082 ГК РФ).
 
    Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    Согласно Уставу, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.(п.1.1, 1.2).
 
    Согласно п.1.4 Устава Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Единоличными исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы.
 
    ООО «Лидер» зарегистрировано в МИФНС №10 по Тульской области дата, ОГРН №*, перерегистрировано дата, ОГРН – *, о чем представлено свидетельство серии *.
 
    Директором ООО «Лидер», согласно решению №* единственного участника ООО «Лидер» И. от дата, является Шишкина К.А..
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между В. с одной стороны, и ООО «Лидер», с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого последнему передано во временное владение и пользование в соответствии с нуждами арендатора транспортное средство Форд «Фокус», дата выпуска, идентификационный номер *, № двигателя *, цвет кузова <данные изъяты>.
 
    Согласно п.3.1 указанного договора арендатор (ООО «Лидер») обязуется за аренду транспортного средства оплатить <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Договор заключен на срок с момента подписания по дата. При этом предусмотрено, что если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (п.4.1).
 
    дата между ООО «Лидер» («Заказчик»), с одной стороны, и Шатиловичем В.К. («Исполнитель»), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг №*, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов на автомобиле заказчика (п.1.2). Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении услуг по настоящему договору (п.1.3). Начало осуществления деятельности – дата, окончание осуществления деятельности – дата.
 
    Согласно разделу 6 вышеуказанного договора исполнитель обязан возместить заказчику причиненный им прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества заказчика или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для заказчика произвести затраты на приобретение или восстановление имущества (п.6.2); размер ущерба, причиненного заказчику при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым по данным бухгалтерского учета заказчика, с учетом степени износа этого имущества (п.6.3); исполнитель несет ответственность за сохранность вверенного ему транспортного средства (п.6.4).
 
    Как следует из пояснений представителя истца, дата договор возмездного оказания услуг, заключенный дата между ООО «Лидер» и Шатиловичем В.К., был досрочно расторгнут.
 
    дата между ООО «Лидер» («Заказчик»), с одной стороны, и М. («Исполнитель»), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг №* согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке сотрудников Общества и грузов на автомобиле Ford Focus * (п.1.2).
 
    Согласно ч. 3 вышеуказанного договора за осуществление деятельности, определенной в п.1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 6000 рублей ежемесячно. Время простоя по вине заказчика оплачивается исполнителю в полном объеме.
 
    Актом от дата, составленным ООО «Лидер», зафиксирован простой автомобиля Ford Focus * с дата, время окончание простоя не установлено, виновная сторона – заказчик.
 
    Причиной простоя, по заявлению истца, явилось отсутствие документов и ключей от автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак * регион, удерживаемых ответчиком Шатиловичем В.К., без чего истец фактически не мог осуществлять работу на данном автомобиле.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами дата между ООО «<данные изъяты>» («Арендодатель»), с одной стороны, и ООО «Лидер» («Арендатор»), с другой стороны, был заключен договор оказания услуг по предоставлению легкового транспорта с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (<данные изъяты>, дата года изготовления, идентификационный номер *, принадлежащее арендодателю на основании паспорта транспортного средства *) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.
 
    Согласно п.3.1. вышеуказанного указанного договора арендная плата устанавливается <данные изъяты> рублей в час.
 
    дата Шишкина К.А. обратилась в ОМВД России по ... району с заявлением о принятии мер к Шатиловичу В.К., который после расторжения договора возмездного оказания услуг не возвращает документы и ключи от автомобиля «Форд Фокус» регзнак *. В ходе проверки установлено, что Шишкина К.А. является директором ООО «Лидер», которое занимается фермерством. Территория фермы расположена в д.... Тульской области. В аренде ООО «Лидер» находится автомобиль «Форд Фокус» рег.знак *. С дата в ООО «Лидер» по договору возмездного оказания услуг в качестве водителя вышеуказанного автомобиля работал Шатилович В.К. дата Шатилович В.К. оставил автомобиль на территории фермы в д.... Тульской области, не вернув ключи и документы (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис) от данного автомобиля. дата, Шатилович В.К. получил расчет по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, но ключи и документы не вернул, сказав, что ему выплатили не всю сумму за работу. Опрошенный по данному факту Шатилович В.К. пояснил, что он с дата по договору возмездного оказания услуг работал водителем в ООО «Лидер» на а/м «Форд Фокус» рег.знак *. дата он написал заявление и уволился с работы в ООО «Лидер». дата он получил расчет по заработной плате за дата за 1 и 2 числа дата. в размере <данные изъяты>. Получив деньги, уехал домой с пересадками на общественном транспорте. Приехав домой, обнаружил, что у него в руках отсутствует пакет, в котором лежали ключи, документы и передняя панель магнитолы от а/м Форд Фокус рег.знак * Шатилович В.К. предполагает, что пакет он мог забыть, находясь в расстроенных чувствах в маршрутке, на которую он садился на остановке «Гоголевская» г.Тулы и доехал до конечной остановки троллейбусов «ст.Южная» г.Тулы.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному участковым уполномоченным ПП «<данные изъяты>» ОМВД России по ... Османовым В.Д., в возбуждении уголовного дела в отношении Шатиловича В.К. отказано на основании п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
 
    Из материалов дела следует, что дата <данные изъяты> Тульской области выдано свидетельство серии * о регистрации транспортного средства Ford Focus, регистрационный знак *, идентификационный номер *, дата года выпуска, кузов № *, цвет <данные изъяты>.
 
    Государственная пошлина за выдачу указанного документа, согласно Налоговому кодексу РФ (п.36 ч.1 ст.333.33), составляет 500 рублей.
 
    дата года истцом приобретен комплект замков автомобильных Форд с двумя ключами на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком с отметкой об оплате и талоном №*, выданными ИП ...
 
    дата истцом приобретено стекло водительской двери для автомобиля Ford Focus * на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком №* с отметкой об оплате, выданным ИП ....
 
    Согласно акту выполненных работ №* от дата, автосервисом «<данные изъяты>» произведена замена стекла водительской двери и замена личинок замка в автомобиле Ford Focus на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из актов выполненных работ №* от дата, №* от дата, ООО «Лидер» оплатило ООО «<данные изъяты>» стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> с экипажем за период с дата в размере <данные изъяты> рублей, за дата – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика составил <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик уклонился от представления возражений по заявленным исковым требованиям и соответствующих доказательств в их обоснование, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, которые истец вынужден был затратить на восстановление работоспособности автомобиля, оставленного ответчиком без ключей и документов, а также на аренду другого автомобиля на время простоя автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак *.
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратному не представлено.
 
    По приведенным данным суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования о взыскании с Шатиловича В.К. в пользу ООО «Лидер» оплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает их подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из представленного платежного поручения №* от дата, усматривается, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку иск ООО «Лидер» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шатиловича В.К. в пользу истца ООО «Лидер» понесенные тем судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шатиловича В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
 
    Председательствующий Т.В. Горбанева.