Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 12-300/2014
 
Мировой судья ФИО
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 16 октября 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    с участием старшего
 
    помощника прокурора
 
    Кокухина А.Г.,
 
    заявителя
 
    Ряузовой Т.А.,
 
    адвоката
 
    Шевченко Л.А.,
 
    потерпевшей
 
    ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряузовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.09.2014 производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 5.61 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ряузовой Т.А. прекращено в связи с истечением срока давности.
 
    Из постановления мирового судьи от 09.09.2014 следует, что согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2014 Ряузова Т.А. обвиняется в том, что находясь примерно в 14 часов 00 минут 13.05.2014 около дома по <адрес> в г. Биробиджане, оскорбила нецензурной бранью ФИО1, высказав в неприличной форме в ее адрес слова, содержащие отрицательную оценку личности, тем самым унизила ее честь и достоинство.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ряузова Т.А. подала на него частную жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что мировой судья посчитал установленным факт совершения ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Она не согласна с выводом мирового судьи о совершении указанного правонарушения в отношении ФИО1 Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе разбирательства по административному делу доказательствами. Так, свидетели со стороны ФИО1 являются заинтересованными, в частности ее муж, с другими свидетелями у ее семьи сложились неприязненные отношения, часть из них не являлись очевидцами конфликта. Свидетели сотрудники полиции и ДПС так же не были свидетелями конфликта и по обстоятельствам его пояснить ничего не могли. Свидетель ФИО5 не смог пояснить суду кто и о ком произнес фразу: «вы обругали мою жену». Полагает, что из сказанного нельзя сделать вывод, что эти действия совершила именно она в отношении ФИО1, так как к моменту приезда сотрудников ДПС и полиции во дворе дома было много народа. Свидетель ФИО2 не говорила в суде о том, что после замечания в ее, Ряузовой Т.А., адрес она сильно ругалась. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о совершении ею административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ряузова Т.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что она не оскорбляла ФИО1 и не выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Просила суд постановление отменить.
 
    Защитник Шевченко Л.А. в судебном заседании доводы Ряузовой Т.А. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что свидетели ФИО2 и ФИО10 не являются заинтересованными в исходе дела. В постановлении мирового судьи неточно изложены показания свидетеля ФИО2, а именно то, что Ряузова Т. В ответ на замечания ФИО1 сильно ругалась. Также полагает необоснованным критическое отношение мирового судьи к показаниям свидетеля ФИО10 только потому, что та не смогла вспомнить сколько деревьев во дворе дома, при этом данный свидетель достаточно подробно изложил все обстоятельства дела, при которых она присутствовала во время конфликта. Свидетель ФИО5 в судебном заседании не мог вспомнить кто и в отношении кого сказал, что она оскорбила мою жену. Считает, что вина Ряузовой Т.А. в совершении административного правонарушения отсутствует, просит суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Свидетелей ФИО2 и ФИО10 считает заинтересованными в исходе дела, поскольку бабушка Ряузовой Т.А. гуляет с внуками во дворе дома, где живет ФИО2 и также гуляет со своим ребенком. Свидетель ФИО10 работает вместе с матерью Ряузовой Т.А. Оба свидетеля появились не сразу, а через некоторое время. Кроме того, если два взрослых человека видели конфликт, и с их слов она и двое взрослых мужчин кричали на Ряузову Т.А. и размахивали руками, то почем у же никто из них не вмешался, одна прошла мимо, ругая подслушивала за кустом. Кроме того, от подъезда где стояла она и Ряузова Т.А. до куста, за которым стояла ФИО2 70 шагов, она измерила расстояние специально, это примерно не менее 30 метров. Считает, что вина Ряузовой Т.А. установлена, просила постановление мирового судьи оставить без изменений.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она не поддерживает показания, изложенные в постановлении мирового судьи в части, что Ряузова Т.А. сильно ругалась в ответ на замечание ФИО1 Она так не говорила. Фактически в мае месяце текущего года, после майских праздников, она стирала белье, хотела вывесить его на улице. Она с тазиком с бельем вышла на улицу и из своего подъезда в доме <адрес> и увидела около подъезда дома <адрес> женщину ФИО1 и двоих мужчин, которые кричали на Ряузову Т.А. и размахивали руками. Ей стало интересно, она подошла к кусту вместе с тазиком, и стала подслушивать. Ряузова Т.А. стояла испуганная, как остолбеневшая, а затем она развернулась и зашла в подъезд. Ряузова Т.А. на ФИО1 не ругалась, она была испугана. От куста до дома № примерно 6-7 метров.
 
    Далее в ходе опроса в судебном заседании свидетель ФИО2 путалась в своих показаниях, то она уже повесила белье и увидела, как ФИО1 с мужчинами ругались на Ряузову Т.А., то она только вышла из дома вместе с тазиком с бельем, то она плохо помнит.
 
    Прокурор Кокухин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы Ряузовой Т.А. Пояснил, что мировым судьей в постановлении от 09.09.2014 объективно изложены показания допрошенных свидетелей, в полном объеме исследованы доказательства по делу. Факт совершения Ряузовой Т.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен. Вместе с тем, производство по делу в отношении Ряузовой Т.А. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в ходе судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает что оно является законным и обоснованным. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.
 
    В соответствии с ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
 
    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
 
    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ряузова Т.А., находясь примерно в 14 часов 00 минут 13.05.2014 около дома по <адрес> в г. Биробиджане, оскорбила нецензурной бранью ФИО1, высказав в неприличной форме в ее адрес слова, содержащие отрицательную оценку личности, тем самым унизила ее честь и достоинство.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением от 19 июня 2014 года о возбуждении заместителем прокурора города Биробиджана дела об административном правонарушении в отношении Ряузовой Т.А.; показаниями и объяснениями потерпевшей ФИО1, подтвердившей обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших, что Ряузова Т.А. оскорбила ФИО1, называя ее «ворона, чума, заткнись», выражалась нецензурной бранью, а также другими материалами дела.
 
    Показания указанных свидетелей были оценены наряду с другими материалами дела, показаниями потерпевшей, признаны достоверными, поскольку они являлись очевидцами административного правонарушения, основания для оговора Ряузовой Т.А. у них отсутствовали.
 
    Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 мировой судья обоснованно подверг сомнению.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, мировой судья оценил их все в совокупности, и пришел к правильному выводу о виновности Ряузовой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. Принятое судебное постановление основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.
 
    Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Ряузовой Т.А. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ряузовой Т.А. об отмене постановления суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.09.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ряузовой Т.А. – оставить без изменения, а жалобу Ряузовой Т.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Т.З. Максименко