Дата принятия: 16 октября 2014г.
12-251/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пролетарский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи И.И.Михайловой,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ромашёва А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ромашёва А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление № ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ромашёва А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ромашёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Ромашёв А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Твери с жалобой о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ромашёва А.С. передана с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Твери.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ромашёва А.С. поступила в Пролетарский районный суд г.Твери.
В своей жалобе Ромашёв А.С. указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Напротив <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД ФИО3, который предъявил ему видеозапись, сделанную бытовой цифровой фотокамерой, на которой был изображен автомобиль, по марке и модели схожий с его автомобилем, проезжающий пешеходный переход. Его просьба об увеличении изображения в целях идентификации автомобиля по гос. номеру и места съемки была инспектором отклонена по причине невозможности осуществления этого на данной бытовой фотокамере. Тем не менее, данная видеозапись стала основой для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
Во-вторых, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места совершения правонарушения: «<адрес>». По данному адресу правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ он не совершал, так как по данному адресу отсутствует нерегулируемый пешеходный переход. Место совершения административного правонарушения является важнейшим элементом объективной стороны состава административного правонарушения. Также, протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС ФИО3, содержит адрес места совершения правонарушения «<адрес>». Таким образом, протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Ромашёв А.С. полностью поддержал заявленные требования и доводы своей жалобы. В дополнение пояснил, что ему в вину вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно то, что он, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Место совершения административного правонарушения указано <адрес>, вместе с тем, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в данном месте нерегулируемого пешеходного перехода. Также, представленную машину невозможно идентифицировать, по представленной видеозаписи, и расходится время составления протокола об административном правонарушении со временем, которое показывали его часы.
Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, инспектора ДПС, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Согласно диспозиции ст.12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД уступить дорогу:
1) пешеходам (т.е. лицам, находящимся вне транспортного средства на дороге и не производящим на нем работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележки, детскую или инвалидную коляску, п.1.2 ПДД);
2) велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Ромашёвым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Ромашёв А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ.
- фото и видеоматериалом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Место и время совершения Ромашёвым А.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности инспектором указаны, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в деле, не вызывает у суда сомнения, поскольку не доверять им у суда нет оснований.
Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в данном месте находится нерегулируемый пешеходный переход, а именно между <адрес>. Разница во времени в несколько минут может быть, но это является не существенным, так как его время и время на часах Ромашёва может расходиться на несколько минут. Кроме того, пешеходным переходам не присваиваются номера, и он при составлении материалов дела об административном правонарушении делает привязку к любому близ лежащему дому.
В судебном заседании были изучены представленные по запросу суда фотоснимок и видеозапись данного правонарушения, из которых следует, что проезжая часть дороги, по которой двигался Ромашёв А.С., имеет две полосы для движения. Ромашёв А.С. ехал по левой полосе. Расстояние между транспортным средством Ромашёва А.С. и движущимся впереди транспортным средством было достаточным для того, чтобы Ромашёв А.С. заблаговременно увидел пешехода, движущегося по пешеходному переходу, траектория движения которого пересекается с траекторией движения его транспортного средства. Каких-либо транспортных средств либо других помех, закрывающих обзор пешеходного перехода, нет. Также не было транспортных средств попутного направления, для которых Ромашёв А.С. мог бы создать аварийную ситуацию в случае экстренного торможения перед пешеходным переходом. В момент проезда Ромашёва А.С. через пешеходный переход, пешеход находился на правой полосе для движения, т.е. на близком расстоянии от транспортного средства Ромашёва А.С.. Поскольку траектории движения пешехода и транспортного средства Ромашёва пересекались, пешеход находился на близком расстоянии от его машины, то в момент проезда через пешеходный переход Ромашёв А.С. подвергал опасности пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы Ромашёва А.С. о том, что по имеющимся материалам дела невозможно идентифицировать, его ли автомобиль проезжает через пешеходный переход, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Ромашёв А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после проезда через пешеходный переход и именно на <адрес>, в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Сам правонарушитель в судебном заседании подтвердил, что в этот день и время проезжал на своей автомашине по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований для оговора Ромашёва А.С. сотрудниками ГИБДД, судом не установлено, не смог указать такие причины и сам правонарушитель.
Таким образом, представленными суду доказательствами, установлено наличие в действиях Ромашёва А.С. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Совершение указанного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Процедура и сроки привлечения Ромашёва А.С. к ответственности соблюдены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Административное взыскание назначено Ромашёву А.С. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и данным о его личности.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное в отношении Ромашёва А.С. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ромашёва А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ромашева А.С. – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Председательствующий Михайлова И.И.
