Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-520/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Никитюк Р.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Никитюк Р.А., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Никитюк Р.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Никитюк В.Р., обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что *** по договору социального найма жилого помещения ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени он проживает в данной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. В *** у него родилась дочь Никитюк В.Р., которая также была вселена в <адрес> в качестве члена его семьи и зарегистрирована в ней. В настоящее время он решил воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем обратился с соответствующими заявлениями в Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. Однако, ответа до настоящего времени ему не поступило. Другим жителям <адрес>, с которыми заключались договора социального найма, и которые также желали приватизировать предоставленное им жилье, приходил отказ в передаче квартир в собственность, было рекомендовано обращаться в суд. Согласно Закону РФ от 04 июля 1981 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами жилые помещения, предоставленные на условиях договора социального найма, и находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Обстоятельств, предусмотренных в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые бы послужили основанием для отказа ему в приватизации <адрес> не имеется. Указанная квартира служебным жилым помещением не признавалась, пригодна для проживания, находится в хорошем состоянии, <адрес> является закрытым военным городком, ни он, ни его дочь ранее участия в приватизации не принимали. Квартира <адрес> является единственным местом его жительства, в ней проживает с рождения его дочь. Исходя из изложенного, просил признать за ним и его дочерью Никитюк В.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
 
    Истец Никитюк Р.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Никитюк В.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо Никитюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в декретном отпуске, иск поддерживает.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации и представители третьих лиц – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, сведениями «отслеживание почтовых отправлений» из сети «Интернет». От представителя ответчика Министерства обороны поступили возражения на исковое заявление Никитюк, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его уполномоченного представителя.
 
    Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п. 2 указанного постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Существенными доказательствами по данной категории дел являются: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, справки Управления Росреестра, подтверждающие неиспользование своего права приватизации из соответствующих субъектов РФ, наличие договора социального найма. Таким образом, в Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единоличного, так и совместно с другими лицами. Кроме того, граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные, допускаемые законом способы. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № от *** (л.д. 7) ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» МО РФ в лице начальника, именуемая в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Никитюк Р.А., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Копией паспорта истца (л.д. 27-29), справкой зам. начальника РЭУ № филиала «Тверской» ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8, 71), адресными справками (л.д. 75, 77) подтверждается, что Никитюк Р.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ним совместно проживает и зарегистрирована дочь Никитюк Р.А., ***. рождения (л.д.26).
 
    Согласно справке заместителя начальника РЭУ № филиала «Тверской» ОАО «<данные изъяты>» (л.д.9) подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги по <адрес> открыт на Никитюка Р.А., задолженности по оплате не имеется.
 
    Из технического паспорта (л.д.12-16) следует, что спорный объект недвижимости – <адрес> сельского поселения <адрес> является жилым помещением, представляет собой двухкомнатную квартиру, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    По справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д.11) площадь <адрес> определена при проведении технической инвентаризации по состоянию на *** При проведении технической инвентаризации использовались современные средства измерения, которые являются более точными, чем ранее используемые ленточные рулетки.
 
    Заявлениями от *** (л.д.17, 18, 19, 20) подтверждается, что Никитюк Р.А. обращался в Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения – <адрес>, в порядке приватизации. Однако ответов на заявления Никитюка Р.А. до настоящего времени не поступало.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от *** (л.д. 73) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из ответа председателя комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> от *** № (л.д.49, 55) следует, что <адрес> в муниципальной собственности МО «Городское поселение – <адрес>» не значится и в реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> данный объект недвижимости процедуру учета не проходил.
 
    Сообщением председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** № (л.д.52, 53) подтверждается, что <адрес> сельского поселения <адрес> муниципальной собственностью МО «<адрес>» не является и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Согласно сообщению заместителя главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № (л.д.74) <адрес> сельского поселения <адрес> в муниципальную собственность МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> не передавалась и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> не значится.
 
    Из сообщения администрации <адрес> от *** следует, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, включена в число служебных помещений постановлением главы <адрес> от *** № (л.д.63-64).
 
    В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в числе которых значится <адрес>.
 
    Таким образом, решение об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных принималось органом местного самоуправления в период, кода военный городок <адрес> являлся закрытым.
 
    Согласно Распоряжению Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, следовательно, жилые помещения, имеющие статус служебных, автоматически утрачивают таковой.
 
    Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, где в п. 12 указано, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу под. «м» п. 2 указанного постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
 
    Суд в порядке подготовки запрашивал у Министерства обороны РФ доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», к категории служебного жилого помещения. Однако, никакого ответа получено не было, соответствующих доказательств суду не представлено, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Министерства обороны РФ, на это не ссылается.
 
    Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решения об отнесении спорной квартиры к категории специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством РФ, не принималось.
 
    Кроме того, как следует из списка служебных квартир <адрес>, представленного РЭУ № филиала «Тверской» ФАО «<данные изъяты>», по состоянию на *** квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в число служебных не входит.
 
    Вместе с этим, суд также принимает во внимание, что истец проживает и пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, который является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилплощади. Какое-либо указание на то, что предоставляемая квартира является служебной, в договоре отсутствует. Данные о том, что <адрес> была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения, в материалах дела не содержатся, суду не представлены.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** (л.д.10) следует, что по архивным данным Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» сведения об участии Никитюка Р.А., Никитюк Р.А. в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют.
 
    Судом установлено, что Никитюку Р.А. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственном жилищном фонде. Как следует из материалов дела, военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. Данных о том, что спорная квартира в установленном законом порядке отнесена к служебным жилым помещениям, материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости – <адрес>, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилое помещение, суду не представлено. Истец и его дочь Никитюк В.Р. до настоящего времени проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней и Никитюк Р.А. несет бремя содержания жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а Никитюк Р.А. и Никитюк В.Р. ранее участия в приватизации жилья не принимали.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Никитюком Р.А. и Никитюк В.Р. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Никитюка Р.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Никитюк Р.А., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Никитюком Р.А. и Никитюк В.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий