Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-2257/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                  г.Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Марковской С.Н.,
 
    при секретаре                                 Костюковой Е.А.,
 
    с участием истцов                     Панкратовой М.А., Панкратовой А.А.,
 
    представителей истцов Шеметовой Ю.А.,Белоусова А.С.,
 
    представителя ответчика                            Новоковой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой М.А., Панкратовой А.А. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную, реконструированную квартиру,
 
установил:
 
    Панкратова М.А. и Панкратова А.А. являются собственниками квартиры № (номер обезличен), общей площадью 38,7 кв.м. расположенной на втором этаже по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), по ? доле каждый.
 
    Истцы за свои средства, без разрешения, самовольно произвели перепланировку и реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем изменения конфигурации внутренних перегородок квартиры и строительства пристройки-лоджии под лит.А/2, общей площадью 6,4 кв.м., на месте существующего балкона без затрагивания несущих конструкций жилого дома. В связи с наличием перепланировки создаются препятствия в получении свидетельства о праве собственности на квартиру в УФРС по Белгородской области.
 
    Дело инициировано иском Панкратовой М.А. И Панкратовой А.А. которые просили суд, сохранить вышеназванную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на вышеназванную реконструированную и перепланированную квартиру, с учетом возведенной пристройки-лоджии, по ? доле за каждым.
 
    В судебном заседании истцы и их представители, исковые требования поддержали, сославшись на изложенное в иске.
 
    Представитель ответчика, администрации Белгородского района Новикова С.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ссылаясь на то, что истцами не получено согласие всех сособственников жилого дома на реконструкцию жилого помещения истцов, а также на общем собрании собственников домовладельцев не решен вопрос об уменьшении доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и является их собственностью.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, по представленным доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Факт принадлежности истцам на праве собственности ( по ? доле за каждым) квартиры № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области общей площадью 38,7 кв.м., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.1999 года (л.д.6,8), договором купли-продажи от 11.10.1999 года (л.д.11,12), справкой ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 20.08.2014 года (л.д.10).
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на 07.10.1999 года общая площадь квартиры составляла 38,7 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., балкон площадью 5,80х 0,73 кв.м. в общую площадь квартиры не включался ( л.д.22,23). Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 05.05.2014 года общая площадь квартиры составила 39,1 кв.м, в том числе жилая- 19,2 кв.м, под литером А/2 указана пристройка-лоджия площадью 6,4 кв.м., не включенная в состав общей площади квартиры; в техническом паспорте сделана отметка о том, что в квартире произведена перепланировка, возведена пристройка-лоджия, разрешающие документы не предъявлены (л.д.18-21).
 
    Поскольку разрешения на реконструкцию не предоставлено, она является самовольной.
 
    Согласно письма Администрации Белгородского района Панкратовой М.А. И Панкратовой А.А. отказано в согласовании перепланировки, так как перепланировка и строительство пристройки-лоджии произведены самовольно, без разрешительной документации (л.д.17).
 
    Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 1167 от 30.06.2014 года реконструированное жилое помещение находится в зоне застройки многоквартирными среднеэтажными жилыми домами - Ж-2, действующие градостроительные регламенты не нарушены (л.д.27-29).
 
    В соответствии с заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 83-Б-8 от 03.07.2014 года о соответствии самовольной реконструкции и перепланировки помещения квартиры №(номер обезличен), расположенной на втором этаже жилого дома №(адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области и пристройки-лоджии к ней, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, установлено, что обследуемые объекты не создают угрозы жизни и здоровью для проживающих и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, возможна эксплуатация в соответствии с их функциональным назначением, могут быть сохранены в существующем виде, после проведения работ по перепланировке квартиры и устройству пристройки-лоджии, квартира соответствует требованиям ст.29 ч.4 ЖК РФ (л.д.30-47).
 
    Согласно справки ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» № 81/14 от 06.06.2014 года, спорное жилое помещение соответствует предованиям пожарной безопасности (л.д.35,49).
 
    Справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 4.1/002916 от 24.09.2014 года подтверждается, что проведенные работы по перепланировке и реконструкции (строительству пристройки) не противоречет требованиям СанПиН (л.д.51,52).
 
    Согласно уведомления Росреестра по Белгородской области от 14.10.2014 года земельный участок под домовладением № (номер обезличен) по (адрес обезличен), Белгородского района ни за кем не зарегистрирован (л.д.64).
 
    Согласно пункта 5 ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), земельный участок под 3-этажным 21-квартирным жилым домом по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), с 31.07.2006 года постален на кадастровый учет, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д.65,66).
 
    Таким образом, судом установлено, что земельный участок под домом № (адрес обезличен), находится в собственности собственников домовладельцев, которые владеют пользуются и распоряжаются данным имуществом.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности …. земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    В соответствии с п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Возведение спорной пристройки на земельном участке, принадлежащем всем собственникам квартир в данном жилом доме, влечет уменьшение их доли в праве на земельный участок, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Как следует из материалов дела (л.д.65,58-61) в спорном доме №(адрес обезличен), находится 21 обособленное жилое помещение. Истцом представлены выписки из ЕГРП на 21 квартиру (л.д. 69-94), согласно которых в доме 24 собственника, по квартире № 6 собственник не известен.
 
    Истцами представлен протокол общего собрания от 24.09.2014 года. На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № (адрес обезличен) Белгородского района поставлен вопрос о согласии на проведенную перепланировку в квартире № (номер обезличен) (второй этаж), общей площадью 39,1 кв.м., принадлежащей Панкратовой М.А и Понкратовой А.А.и сделанную на месте балкона пристройку-лоджию площадью 6,4 кв.м. В подписании вышеназванного протокола участвовал 18 собственник (л.д.67,68). Также истцами представлена письменная расписка жильцов о согласии на перепланировку и пристройку лоджии к квартире № (номер обезличен), подписанная 11 собственниками (л.д.24). В целом в результате анализа представленных подписей, судом установлено, что отсутствует согласование (подписи) производимой реконструкции с двум собственниками жилых помещений: квартиры № 2 и квартиры № 13, собственник квартиры № 6 не установлен.
 
    Таким образом, истцами не представлено согласие всех собственников помещений на реконструкцию жилого помещения принадлежащего истцам.
 
    Однако следует отметить, что истцами не представлены и доказательства свидетельствующие о принятии мер к истребованию мнения отсутствующих собственников, по спорному вопросу, представлена справка о задолженности по платежам по квартире № 6 где указано «вид собственности. частная», но не представлено доказательств принятия мер по истребованию мнения отсутствующего собственника по вопросу поставленному на общем собрании.
 
    Истцам представлено согласие жильцов дома на реконструкцию и перепланировку помещения, однако вопрос о земельном участке, относительно уменьшения их доли в праве собственности на общее имущество, на обсуждение собственников жилых помещений не выносился, протокол и расписка содержат лишь согласие на проведенные работы.
 
    Между тем в силу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме:. 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такого решения истцами не представлено, согласие собственников на уменьшение их доли в праве на общее имуществу суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Панкратовой М.А., Панкратовой А.А. о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную, реконструированную квартиру, признать не обоснованными в их удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    С.Н.Марковская
 
    Мотивированный текс решения изготовлен 21.10.2014 года
 
    Судья                                    С.Н.Марковская