Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 2-2066/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием истца Гавриловой О.В.
представителя истца адвоката Гомза Н.А., действующей на основании ордера №..... от .....,
представителя ответчика Семенихиной О.С., действующей на основании доверенности №..... от .....,
при секретаре Стольной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Гавриловой О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в общий и страховой стаж и перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в её общий трудовой и страховой стаж периоды работы на ..... заводе ЖБИ: ..... года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ..... по ..... в должности .....; ..... года - в должности .....; ..... года, с ..... по ..... в должности .....; и произвести перерасчет размера пенсии в связи с увеличением страхового стажа с момента обращения с заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ..... ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При подсчете стажа не были включены в общий трудовой стаж периоды работы на заводе «ЖБИ» г...... -..... г., ..... г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет,с ...... по ..... - в должности .....;..... г., ..... г. - в должности .....;..... г., с ..... по ..... -в должности ..... со ссылкой на то, что в трудовой книжке имеется исправление в дате увольнения и не читается печать работодателя. В ЦХАД г.Шахты документы, подтверждающие данный период работы на заводе, на хранение поступилчастично. Так, в адрес ответчика по запросу были направлены выписка из приказа о приеме №..... от ..... и присвоении табельного номера ..... и выписка из приказа о переводе №..... от ....., а выписки из других приказов, в т.ч. об увольнении, личная карточка на её имя в архиве отсутствуют, в лицевых счетах Ф.И.О. не указаны, расчетные ведомости за ..... - ..... г. на хранение не поступала. В справке о заработной плате № .... от ..... имеются сведения о начислении заработной платы с ..... г. по ...... г., ..... г., с ..... г. по ..... г. включительно. В справке №..... от ..... имеются сведения о начислении заработной платы с ..... по ..... г. и с ..... по ..... г. включительно. В справке №..... от ..... имеются сведения о начислении заработной платы с ..... г. по ..... г., за ..... г. сведения отсутствуют. За ..... и ..... годы сведения о заработной плате отсутствуют.
При обращении в УПФ РФ в г.Новошахтинске РО по вопросу включения в трудовой стаж периодов работы на Новошахтинском ЗЖБИ и перерасчете размера пенсии решением от ..... зачтены периоды работы с ..... г. по ..... г., ..... г., с ..... г. по ..... г., с ..... г. по ..... г., с ..... г. по ..... г., с ..... г. по ..... г., с ..... г. по ..... г. на основании справок о заработной плате, в перерасчете размера пенсии ей было отказано. С вышеуказанным решением она не согласна, т.к. спорный период времени работала на постоянной основе на ..... ЗЖБИ. Считает, ответчик неправомерно исключил из стажа периоды работы за .... ..... г., ..... г. - нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Спорный период подтверждается свидетельством о рождении ребенка Г.Е.А., ..... года рождения, выданным Отделом ЗАГС г.Новошахтинска ..... серия ..... №...... В соответствии со ст. 11 п.1 п/п 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. Также неправомерно исключены из страхового стажа периоды работы ..... г. по ..... г,, ..... г. и периоды с ..... по ..... г., ..... г., с ..... г. по ..... г.С ..... по ..... г. она работала ..... на ..... ЗЖБИ (пр.№..... от .....). С ..... по ..... приказом 138 а от ..... была переведена ..... на ..... ЗЖБИ. ..... была переведена ..... на ..... ЗЖБИ (пр...... от .....). ..... ..... ЗЖБИ был передан п/о «Ростовуголь» МУП СССР (пр...... от ...... ..... была утверждена на должность ..... завода (пр...... от .....) и работала до ..... Все перечисленные записи имеются в трудовой книжке. В ..... года на предприятии было сокращение штата, в связи с чем, приказом ..... от ..... она была уволена. Также по приказу ..... от ..... по сокращению штата была уволена С.Г.В., которая работала на тот период времени ..... и имеет аналогичную запись в трудовой книжке. Спорные периоды работы может подтвердить также Ш.Л.М., которая с ..... г. по ..... г. работала на НЗЖБИ в ..... и Т.Т.С., которая с ..... г. до выхода на пенсию в ..... г.трудилась на НЗЖБИ ....., о чем имеются записи в их трудовых книжках.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 г. «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В соо тветствии со ст. 13 п.З при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ. предусмотренные ст. 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица всоответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учетев системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей приутрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
До 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Выработанный до 1 января 2002 г. трудовой стаж, учитывавшийся по прежнему пенсионному законодательству, в соответствии с новым законодательством о трудовых пенсиях учитывается при конвертации ранее приобретенных пенсионных прав. Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-Ф3 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом п. 4 установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002, учитываемые в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. Согласно п.1 ст.30. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Таким образом, при исключении из общего трудового стажа спорных периодов работы ответчиком нарушаются мои материальные права, так как данный факт влияет на продолжительность трудового стажа и размерпенсии.
Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования в части даты перерасчета пенсии, который просила произвести с даты вступления решения суда в законную силу, в остальном поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Адвокат Гомза Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Семенихина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истицы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы или иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды трудовой и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона от 17.12.2001 года, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ..... истице была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В ходе рассмотрения документов, поданных истицей для рассмотрения заявления о назначении пенсии, ответчиком не были включены в страховой стаж истицы следующие периоды:
..... года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет;
с ..... по ..... в должности ..... ..... ЗЖБИ;
..... года - в должности ..... ..... ЗЖБИ;
..... года, с ..... по ..... в должности ..... ..... завода ЖБИ п/о «Ростовуголь»;
Основанием для принятия такого решения ответчиком послужило отсутствие в лицевых счетах за спорные периоды сведений о начислении заработной платы, отсутствие расчетных ведомостей за ..... г.г., отсутствие личной карточки.
При разрешении данного вопроса о включении в страховой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд исходит из следующего.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, при этом статья 71 в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы.
Суд, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, а также учитывая, что указанный отпуск начался до ....., приходит к выводу об его включении в страховой стаж истицы.
В отношении остальной части заявленных ко включению в страховой стаж периодов, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Факт работы истицы в оспариваемые периоды подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, по записи в которой подтверждают замещение истцом должностей бухгалтера, и.о. главного бухгалтера, бухгалтера в указанные в иске периоды.
На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в указанных в иске должностях также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Л.М., С.Г.В., Т.Т.С., работавших совместно с истицей, которые критически оценивать у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны.
Суд также полагает, что Гаврилова О.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом их изменений истцом в части даты перерасчета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области включить в страховой стаж Гавриловой О.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ..... по ..... с ..... по ..... периоды работы с ..... по ..... в должности ..... ..... ЗЖБИ; с ..... по ..... с ..... по ..... в должности ..... ..... ЗЖБИ; с ..... по ..... с ..... по ..... в должности ..... ..... завода ЖБИ п/о «Ростовуголь» и произвести перерасчет пенсии по старости Гавриловой О.В. с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 21.10.2014.
