Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-1050/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.Е.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Ю.Н. к администрации города Уварово о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации города Уварово о признании права собственности на земельный участок, указав, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Управлением коммунального хозяйства исполкома Уваровского городского Совета народных депутатов, ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся по номером <адрес> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома; договор удостоверен государственным нотариусом Уваровской государственной нотариальной конторы ФИО3 Жилой дом им в ДД.ММ.ГГГГ был построен. Данный земельный участок был сформирован, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ. сдал все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок в орган государственной регистрации права, но государственная регистрация прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена, так как в правоустанавливающем документе на земельный участок - договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., содержится техническая ошибка относительно размера земельного участка, он указан как <данные изъяты>., тогда как согласно сведений из Государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу <адрес>, является ранее учтенным с площадью <данные изъяты> и при проведении межевания кадастровой ошибки выявлено не было. В связи с этим, государственный регистратор пришел к выводу, что либо имеется другой правоустанавливающий документ на земельный участок, либо договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. содержит техническую ошибку. Какой либо другой правоустанавливающий документ на земельный участок он представить не может, так как он не выдавался.
Что касается площади земельного участка, то у него (истца) всегда в пользовании был участок размером <данные изъяты> при установлении его границ акт согласования местоположения границы был подписан собственниками всех смежных земельных участков, которые к истцу претензий не имеют. Самовольного захвата земельного участка не было, так как он с 1980-го года пользовался указанным земельным участком именно в этих установленных границах.
Кроме того, пунктом 1 договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено наличие земельного плана и плана застройки, как его неотъемлемой части. Он обратился к нотариусу <адрес> ФИО4 за выдачей дубликата указанного выше договора с приложениями, на что был получен ответ об отсутствии в материалах нотариуса каких-либо дополнительных документов к договору.
В связи с вышеперечисленным, возникли проблемы с оформлением вышеуказанного земельного участка, т.к. имеющиеся у него правоустанавливающие документы на земельный участок не отвечают требованиям действующего законодательства, поэтому установить право собственности на земельный участок, кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности.
Просил суд признать за ним - Воропаевым Ю.Н., гражданином Российской Федерации, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №№, расположенный по адресу <адрес>
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель истца – Сушкова Н.А., полностью подержала требования истца.
Представитель администрации г.Уварово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> указала, что исковые требования Воропаева Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым № признаёт в полном объеме, указав, что претензий и споров в отношении данного имущества не имеют, последствия признания иска им известны. Гражданское дело просят рассмотреть без участия представителя администрации <адрес>.
Суд считает, что иск Воропаева Ю.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, а представленные суду документы подтверждают, что чьи-либо права и охраняемые законом интересы, при признании за истцом права собственности на земельный участок не будут нарушены, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд считает необходимым признать за Воропаевым Ю.Н. право собственности на
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Воропаевым Ю.Н., <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> местоположение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение одного месяца.
СУДЬЯ: С.Е.Нечаев
