Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-160/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года город Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе МУП «Управление главного смотрителя города Липецка», расположенного по адресу город Липецк, ул. Космонавтов, дом 42/3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 19.08.2014 года о привлечении МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 19.08.2014 года МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласны, поскольку 27.06.2014 года было выписано предписание по восстановлению дорожного знака на улице Лебедянское шоссе, а 30.06.2014 года в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Липецку было направлено письмо с просьбой перенести срок исполнения предписания до 15.07.2014 года. Поскольку между МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» и ООО «Технический центр организации дорожного движения» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения, после получения предписания данной организации было сообщено о необходимости восстановления дорожного знака и выдано техническое задание на его восстановление. Указанные работы были выполнены 02.07.2014 года и 08.07.2014 года в ОГИБДД УМВД России по г.Липецку было направлено письмо об исполнении предписания. Таким образом, МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» предприняло все меры для исполнения предписания по восстановлению дорожного знака, каких-либо негативных последствий не наступило. Просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка 19.08.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» по доверенности Леонова А.М. доводы жалобы поддержала.
Выслушав представителя МУП «Управление главного смотрителя города Липецка», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае выполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что МУП «Управление главного смотрителя города Липецка» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26.06.2014 года Главным Государственным инспектором Безопасности дорожного движения Текутьевым Г.А. было выдано предписание МУП «Управление главного смотрителя г.Липецка» о восстановлении дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ул. Лебедянское шоссе в районе д.2б города Липецка.
Из акта проверки от 01.07.2014 года следует, что предписание в установленный законом срок исполнено не было.
Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что в действиях МУП «Управление главного смотрителя г.Липецка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что между МУП «Управление главного смотрителя г.Липецка» и ООО «Технический центр организации дорожного движения» заключен муниципальный контракт №184 от 30.12.2013 года, по условиям данного контракта ООО «Технический центр организации дорожного движения» обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения в г.Липецке, а согласно приложения 1 к контракту ООО «Технический центр организации дорожного движения» производит замену, восстановление поврежденных дорожных знаков в течении трех суток после обнаружения, в связи с чем данной организации было сообщено о необходимости восстановления дорожного знака и выдано техническое задание на его восстановление и указанные работы были выполнены 02.07.2014 года, правильно были отвергнуты мировым судьей, поскольку установлено, что в предусмотренный срок предписание выполнено не было.
При рассмотрении данного административного дела процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, при его назначении учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Ввиду изложенного суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка 19.08.2014 года - без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка 19.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу МУП «Управление главного смотрителя г.Липецка» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
