Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-280\14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «16» октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Пашковой А.О. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.О.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что Полякова А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, перевозила ребенка до 12 –ти лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушении п.22.9 ПДД.
Заявитель обратилась с жалобой на данное постановление, в которой полагала постановление подлежащим отмене, т.к. в её автомобиле имелись необходимые устройства и приспособления для перевозки детей. В день вынесения постановления её дети были пристегнуты, но младшая из них заплакала, с тем, чтобы успокоить сестру, старший ребенок самостоятельно отстегнулся до того момента, когда она успела остановиться. Она провела с сыном разъяснительную беседу, назначенное наказания является излишне суровым, сумма штрафа для неё является существенной, ей могло быть сделано предупреждение.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, указав, что прошло незначительное время в момента, когда ребенок отстегнулся до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, она ранее к ответственности не привлекалась и инспектор при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мог ограничиться предупреждением. Постановление она внимательно не читала, подписав его, т.к. ребенок капризничал.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, согласно которым до остановки транспортного средства под управлением заявителя, она не замедляла скорость машины, не пыталась приблизиться ближе к обочине или свернуть для остановки. Её а\м был остановлен в связи с тем, что ребенок бегал по задним сидениям, был непристегнут ремнем безопасности. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, месяц в постановлении указан ошибочно. Фамилия водителя была установлена по её водительскому удостоверению, базе данных ГИБДД, согласно которых правонарушитель – «Полякова».
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция статьи 12.23 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
В соответствии с п. 22.9. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, обязательными обстоятельствами, подлежащими установлению, для привлечения лица к административной ответственности, являются как событие правонарушения, так и личность привлекаемого к ответственности гражданина.
Из оспариваемого постановления следует, что фамилия привлекаемого к ответственности лица указана как «Полякова».
Вместе с тем, из документа, удостоверяющего личность заявителя - её паспортных данных следует, что фамилия лица, родившейся ДД.ММ.ГГГГ обратившегося с жалобой, - «Пашкова».
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении оспариваемого постановления не была установлена личность лица, подвергнутого наказанию.
Написание в постановлении должностного лица фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, искажает данные этого лица, содержащиеся в документе, удостоверяющем личность.
Кроме того, событие правонарушения, описываемого в постановлении, датировано, как произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, постановление вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГ, сведений о составлении протокола, проведении административного расследования в предоставленных суду материалах не имеется.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из пояснений заявителя в судебном заседании усматривается, что событие, при которых в её автомобиле перевозились дети и она была остановлена у <адрес>, на самом месте имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1
Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пашкова А.О.совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, суду не предоставлено, в связи с чем возникли сомнения в обоснованности содержащихся в постановлении сведений.
Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину заявителю, надлежащим образом не установлено и не проверено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Пашковой А.О., т.к. они подлежат рассмотрению должностным лицом ГИБДД при новом рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о назначении наказания, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, дело в отношении Пашковой А.О. направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Тверской области.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Решения. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником, а также должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.
Судья
