Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-8153/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопцева ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Торопцев С.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Торопцев С.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо - Торопцева М.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственность. Нанимателем данного жилого помещения является истец Торопцев С.В., который вместе с дочерью Торопцевой М.С. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена путем разборки шкафа в кухне, с заделкой одного дверного проема. Произведен демонтаж подоконной части стены, устройство балконного блока на месте оконного проема.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 48 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений 16,8 кв.м..
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было в суде оспорено. При этом истец обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проектстальконструкция» № от 11.09.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;
экспертное заключение №№ от 09.09.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности» от 09.09.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
разрешить Торопцеву ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, путем разборки шкафа в кухне, с заделкой одного дверного проема. Произведен демонтаж подоконной части стены, устройство балконного блока на месте оконного проема.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 48 кв.м., жилая площадь - 31,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Л. Бенсман
