Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-2353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.
 
    при секретаре Колчановой И.А. с участием представителя истца Лавриненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 октября 2014 года гражданское дело по иску Завадского И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании <....> рублей страхового возмещения, расходов в сумме <....> рублей, затраченных на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов в сумме <....> рублей, понесенных в связи с составлением искового заявления в суд, представительством в суде; компенсации морального вреда в сумме <....> рублей, неустойки <....> руб. В обоснование иска указал, что __.__.__. на ____ произошло ДТП на автомобиль истца КИА СОРЕНТО, госномер №__ наехал неустановленный автомобиль, после чего скрылся, при этом автомобилю был причинен ущерб.
 
    Автомобиль КИА СОРЕНТО застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО. __.__.__. ответчик произвел страховую выплату в сумме <....> рубля. С данной оценкой не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО1 для оценки ущерба. Согласно Отчету от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта составила <....> рублей. Ответчик отказался произвести выплату в указанной сумме.
 
    Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.
 
    Ответчик направил суду ходатайство, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 16.1 п.1 абз. 2 ФЗ № 40-ФЗ. Так как положения ст. 16.1 п.1 абз.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяются на отношения по добровольному страхованию, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что __.__.__. автомобилю истца, застрахованному в ООО «Росгосстрах» были в результате ДТП причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль истца КИА СОРЕНТО госномер №__ застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО.
 
    30.04.2014г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <....> рубля.
 
    Истец обратился к независимому оценщику ФИО1 для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила <....> рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение. Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен ФИО1 на основании непосредственного осмотра автомобиля, учитывает повреждения автомобиля, зафиксированные на месте ДТП, является подробным, соответствует сложившемуся среднему уровню цен в г. Инта, который служит основанием для реального возмещения ущерба. Перечень поврежденных деталей, их характер и объем, указанные в отчете у суда сомнений, не вызывают. Мотивированных возражений относительно отчета оценщика со стороны ответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. Оценка произведена специалистом, являющимся действительным членом российского Общества Оценщиков, имеющим сертификат, оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющего необходимое образование и стаж экспертной деятельности у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в сумме <....> рублей ( <....> рублей – <....> рубля).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно договору об оценке ущерба транспортного средства, стоимость работ по оценке составляет <....> рублей и согласно квитанции истцом уплачено <....> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Поскольку между сторонами был заключен договор страхования, истец внес оговоренную договором страхования плату (страховую премию) в сумме <....> рублей <....> коп., у ответчика непосредственно перед истцом возникла обязанность осуществления качественного, полного определения стоимости восстановительного ремонта, т.е при наступлении страхового случая он обязан возместить причиненные вследствие этого события убытки путем выплаты страхового возмещения.
 
    Истец, как владелец транспортного средства является потребителем заказанных у ответчика услуг по страхованию (КАСКО).
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К отношениям по личному и имущественному страхованию с участием потребителей применяются в том числе положения о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Согласно данной статьи, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, так как по его вине истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и понес в связи с этим судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит возместить ему <....> рублей за оказание услуг представителем, выразившемся в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, сборе необходимых для рассмотрения данного дела документов, что подтверждается договором и распиской.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату помощи представителя, которые суд определяет в размере <....> рублей, данные расходы следует признать произведенными в разумных пределах, исходя из объема проделанной представителем работы и характера спорных правоотношений, с учетом требований разумности.
 
    Также с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги потребителю, которая начисляется за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Неустойка, исчисленная исходя из размера страховой премии <....> руб. в размере <....> рублей превышает размер страховой премию. Суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <....> рубля.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полной мере не исполнил, то суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Сумма штрафа составит : <....> рубля + <....> рублей + <....> рублей = <....> руб. : 2 =<....>, <....> руб.
 
    
Руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 100 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 недополученное страховое возмещение в сумме <....> рублей, <....> рублей за оказание услуг представителем, <....> рублей за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, неустойку за период с __.__.__г. по __.__.__. в сумме <....> рубля, штраф в размере <....> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья                         Л.П. Москвичева.
 
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.10.2014г. в 11-00 час.