Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 12-898/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                             16 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Е.В.
 
    Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в д. 20 по ул. Спасской г. Кирова
 
    жалобу представителя ООО «{ ... }» - { ... } Дмитриева Д.О. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} года, ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
 
    { ... } ООО «{ ... }» Дмитриевым Д.О. на постановление подана жалоба, в которой указано, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области при вынесении обжалуемого постановления не учтены такие обстоятельства, как: предприятие ООО «{ ... }» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, являясь подрядной организацией. «Заказчиком» в данном случае является ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }», которые в свою очередь обязуется оплачивать данные услуги на основании актов выполненных работ. Иных доходов предприятие не имеет. По состоянию на {Дата изъята} дебиторская задолженность ООО «{ ... }» перед ООО «{ ... }» составляет 887 776 руб. Руководством предприятия, неоднократно в устной и письменной форме выражались претензии руководству ООО «{ ... }» с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. В судебные органы предприятие не обращалось, так как период между обращением в суд и реальным моментом получения денежных средств составляет более одного календарного месяца, а за этот период возникает необходимость требовать оплаты уже по текущим актам выполненных работ. При этом приостановить выполнение работ по договору нет возможности, так как данные работы связаны с обслуживанием - вселения и являются социально значимыми. Кроме того, ООО «{ ... }» постоянно пытается и занимается внедрением новаций организационного или технологического характера, которые ведут к повышению производительности труда и как следствие уменьшение ручного труда. ООО «{ ... }» приняло все необходимые меры для выплаты зарплаты работникам в установленные сроки и вины предприятия в задержке выплаты нет. Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иным статьям, ООО «{ ... }» не привлекалось.
 
    В судебном заседании представитель ООО { ... }» Большухин А.Л. поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе. Просит признать незаконным и отменить постановление.
 
    Должностное лицо государственный инспектор труда { ... } О.А. в судебном заседании представила письменные возражения. Суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, юридическим лицом сведения о наличии дебиторской задолженности не предоставлялись.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «{ ... }», находящегося по адресу: {Адрес изъят}, выявлены нарушения трудового законодательства. Юридическое лицо ООО «{ ... }» допустило нарушения норм действующего трудового законодательства.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «{ ... }» устанавливаются следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 15 число, полный расчет - 28 число следующего за текущим месяцем.
 
    В ходе проверки установлено, что заработная плата { ... } В.А. за апрель выплачена 17 июня 2014 (Ведомость на зачисление заработной платы на счета сотрудников к платежному поручению от 17.06.2014 г., Расчетная ведомость на { ... } В.А. за апрель 2014 г.). Срок выплаты заработной платы (полного расчета) за апрель 2014 г. - 28 мая 2014 (задержка выплаты составила21 день).
 
    Заработная плата за май 2014 выплачена { ... } В.А. 17 июля 2014 г. (срок выплаты заработной платы (полного расчета) за май 2014 г. - 27 июня 2014г.) согласно Ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников к платежному поручению от 17.07.2014 г. и расчетной ведомости на { ... } В.А. за май 2014 г (задержка выплаты составила 21 день).Заработная плата за июнь 2014 г. выплачена Варзавьеву В.А. согласно Ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников к платежному поручению от 06.08.2014 и расчетной ведомости за июнь 2014 г. 06 августа 2014 г. Срок выплаты заработной платы (полного расчета) за июнь 2014 г. - 28 июля 2014 г (задержка выплаты составила 10 дней). На момент проверки работодателем не представлены документы о выплате { ... } В.А. первой части заработной платы (аванса) за июль 2014 г. Срок выплаты аванса за июль 2014 - 15 августа 2014 г.
 
    Таким образом, работодатель ООО «{ ... }» нарушает положения ст. 136 ТК РФ в части соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Таким образом, юридическим лицом ООО «{ ... }» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Вина ООО «{ ... }» подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - протоколом №7-870-14-ОБ/124/6/5 от {Дата изъята} г., в котором указаны обстоятельства привлечения ООО «{ ... }» к административной ответственности;
 
    - распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда № 7-870-14-ОБ/124/6/1 от {Дата изъята} г., согласно которому принято решение о проведении проверки в ООО «{ ... }» с целью осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с установлением соблюдения работодателем обязательных требований, содержащихся в ТК РФ;
 
    - актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №7-870-14-ОБ/124/6/2 от {Дата изъята} г., в котором отражены вышеуказанные нарушения;
 
    - предписанием №7-870-14-ОБ/124/6/3 от {Дата изъята} г., согласно которому на ООО «{ ... }» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 20.09.2014 г.;
 
    - ответом ООО «{ ... }» на запрос о предоставлении документов, в котором указаны объяснения { ... } Дмитриева Д.О. по вопросу задержки заработной платы;
 
    - расчетной ведомостью за апрель, май, июнь 2014 г. (работник { ... } В.А.), ведомостью на зачисление заработной платы к платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} г.;
 
    - копией трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} г., приказами работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда сотрудников ООО «{ ... }»;
 
    - объяснением { ... } ООО «{ ... }» Дмитриева Д.О. от {Дата изъята} г.;
 
    - актом сверки на {Дата изъята} между ООО УК «{ ... }» и ООО «{ ... }».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ООО «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что наказание ООО «{ ... }» назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя ООО «{ ... }» о том, что задержка заработной платы вызвана дебиторской задолженностью ООО УК «{ ... }», а поскольку ООО «{ ... }» является подрядной организацией и иных доходов не имеет, вины в задержке заработной платы не имеется, не обоснованы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Данная норма императивна и подлежит неукоснительному исполнению всеми работодателями.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении ООО «{ ... }» наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области были учтены все обстоятельства дела. Наказание ООО «{ ... }» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных конкретных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Оснований для снижения размера назначенного наказания в отношении ООО «{ ... }», суд не находит. При этом, судом учитывается, что нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, выявленные по итогам проверки, затрагивают конституционные и трудовые права работников на справедливые условия труда, в том числе условия, отвечающие требованиям безопасности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «{ ... }» оставить без изменения, а жалобу { ... } ООО «{ ... }» Дмитриева Д.О. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                     Л.А. Макарова