Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-3391/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                             г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Максимова А.Е.,
 
    при секретаре                    Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валеевой Светлане Рамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Валеевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валеевой С.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время Валеевой С.Р. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу.
 
    Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.; неустойка на сумму просроченной задолженности, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 38).
 
    Ответчик Валеева С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении (л.д.3): <адрес>, который сообщен заемщиком при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и соответствует месту регистрации, указанному в копии паспорта ответчика (л.д.15 оборот – 16), адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Направленные по указанному адресу судебные повестки, адресованные Валеевой С.Р. и содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 36,39).
 
    Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика Валеевой С.Р. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, а также с учетом соблюдения права ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Валеевой С.Р. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), заключенного сторонами, Банк предоставил Валеевой С.Р. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечение <данные изъяты> месяцев со дня его получения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При этом, согласно п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№, открытый в филиале кредитора.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была выдана банком Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга при просрочке внесения очередного платежа.
 
    Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.4-6), ответчиком не производилось своевременное погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валеевой С.Р. в погашение задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. направлены на погашение неустойки, <данные изъяты>. – на погашение просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты>. – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – на погашение срочных процентов, <данные изъяты>. – на погашение основного долга (л.д.5).
 
    Поскольку ответчиком Валеевой С.Р. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Валеевой С.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18,19). В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита в размере <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было ею выполнено.
 
    На основании п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
 
    Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом лицевому счету заемщика (л.д.7) и расчету (л.д.4-6) сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически.
 
    На основании изложенного, требования Банка о взыскании с Валеевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеевой Светланы Рамисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило