Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-1369/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО15
при секретаре Каюмовой ФИО16
с участием адвоката истца Кузнецовой ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой ФИО7 к Ризванову ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Ризванова ФИО19 обратилась в суд с названным иском к Ризванову ФИО20 указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда г.Уфы определено место жительства несовершеннолетних детей – Ризванова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГр. и Ризванова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с матерью – Ризвановой ФИО23
Между супругами возник спор о разделе имущества - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>
Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества не изменен. Ответчик умышленно не регистрирует право собственности на указанную квартиру.
Истец с учетом уточнений просит:
Признать Ризванову ФИО24 участником долевого строительства на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, 2 этаж, номер объекта №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>
Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:
Признать за истцом право требования на 3/4 доли на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, 2 этаж, номер объекта №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>
Признать за ответчиком право требования на 3/4 доли на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, 2 этаж, номер объекта №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>
Истец, ответчик, представитель третьего лица МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика по доверенности Даминов ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, спорная квартира переходит в единоличную собственность ответчика и истица никаких претензий по поводу данной квартиры не имеет и иметь не будет. В подтверждение достигнутого соглашения истица написала расписку. Поскольку сторонами в отношении спорного имущества был прекращен режим совместной собственности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика указывает, что определение места жительства детей с истцом не является основанием для отступления от равенства долей супругов.
Выслушав адвоката истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ризвановым ФИО28 и Шарифулиной ФИО29 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ризванова. От данного брака имеются несовершеннолетние дети – Ризванов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГр. и Ризванов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГр. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Ризванова ФИО32 вступила в брак с Губайдуллиным, после заключения брака истице присвоена фамилия Губайдуллина.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Судом также установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период брака между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ и Ризвановым ФИО33 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер <адрес>, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана Ризванову ФИО34 оплата по договору произведена в полном объеме.
Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе любого имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе совместно нажитого имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из системного толкования норм семейного законодательства, в случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретённого в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.
Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По договорам долевого участия в строительстве жилого дома (договорам уступки права требования) супруги приобретают имущественное право требования передачи им в общую совместную собственность квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное право требования охватывается понятием имущества, определяемым в ст. 128 ГК РФ, и может быть разделено между супругами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по заключенному в период брака договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома супруги Ризвановы ФИО35 и ФИО36 получили имущественное право требования - передачи в их общую совместную собственность квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, спорная квартира переходит в единоличную собственность ответчика, в связи с чем, в отношении спорного имущества режим совместной собственности был прекращен, суд находит необоснованными.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Между тем, поскольку соглашение о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, по смыслу ст. ст. 254, 153, 154 ГК РФ в их системной взаимосвязи, является двусторонней сделкой, для ее заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.
С учетом изложенного, по общему правилу, установленному ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 38 СК РФ, такое соглашение должно заключаться супругами в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключалось.
При этом, расписка от имени Ризвановой ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отказывается от спорной квартиры, юридического значения не имеет и правовых последствий не порождает, поскольку она составлена в одностороннем порядке и не может расцениваться как соглашение о разделе имущества.
Допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о наличии между сторонами соглашения о разделе имущества, ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
По смыслу данной статьи, определение места жительства ребенка с одним из супругов не влияет на размер доли этого супруга в общем имуществе.
В силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, имущество родителей и детей признается раздельным. Несовершеннолетние дети Ризвановых ФИО38 и ФИО39 не являются участниками долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем учет их интересов не предполагает уменьшение объема прав их родителей на спорную квартиру.
Исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей супругов по делу не установлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что стороны имеют равное право требования в отношении спорной квартиры. Оснований для увеличения доли истицы в праве требования на спорное имущество, не имеется.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Истицей заявлены требования о признании за ней права требования на 3/4 доли в отношении указанной квартиры, в связи с чем, госпошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> руб.
Истицей при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании ч.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. соразмерно заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Ризванову (Губайдуллину) ФИО40 участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ и Ризвановым ФИО41 в отношенииобъекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер квартиры № проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>
Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:
Признать за Ризвановой (Губайдуллиной) ФИО42 право требования на 1/2 долю в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер квартиры №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ и Ризвановым ФИО43
Признать за Ризвановым ФИО44 право требования на 1/2 долю в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер квартиры № проектная площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ и Ризвановым ФИО45
Взыскать с Ризванова ФИО46 в пользуРизвановой (Губайдуллиной) ФИО47 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить Ризвановой (Губайдуллиной) ФИО48 излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
