Дата принятия: 16 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Межуевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к З.В.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к З.В.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
В иске указало, что между ОСАО «Ингосстрах» и С.В.В. был заключен договор о страховании ВВВ № указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м ВАЗ 21074, г/н № в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м Шевроле, №, принадлежащим Самарскому управлению министерства образования и науки Самарской области. Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно калькуляции эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 70 441,18 руб. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 441,18 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:
п. д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Перечень водителей допущенных к управлению ТС указанных в полисе ОСАГО является закрытым и ответчик в него не входит. В связи с чем, истец ОСАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика З.В.Е. в порядке регресса сумму в размере 70 441, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313, 24 руб.
Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик З.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н № принадлежащего С.В.В. под управлением З.В.Е. и а/м Шевроле, №, принадлежащим Самарскому управлению министерства образования и науки Самарской области.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии признан З.В.Е., который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность С.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ №
На основании заявления о выплате страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение Самарскому управлению министерства образования и науки Самарской области в размере 70441,18 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Самарской области от 25.12.2012 г. З.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Таким образом, факт управления ответчиком З.В.Е. автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен. При этом, управляя а/м З.В.Е. не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение автомобилей и, как следствие, причинение ущерба.
При этом доказательств обратного, а именно то, что в момент дорожно-транспортного происшествия З.В.Е. управлял автомобилем в трезвом состоянии, им суду представлено не было.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" перечислена потерпевшему Самарскому управлению министерства образования и науки Самарской области сумму страхового возмещения в размере 70 441,18 руб..
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 07.05.2003 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда З.В.Е. в размере произведенной страховой выплаты.
У суда не вызывает сомнений расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, кроме того, ответчиком он не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере либо его погашения ответчиком не представлено, вина ответчика З.В.Е. в совершении ДТП подтверждена материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 441 руб. 18 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2313 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с З.В.Е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 70 441 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб. 24 коп., а всего – 72 754 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Свиридова
