Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 2-534/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием представителя заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> ФИО1,
представителя заинтересованного лица - Бежецкого отдела УФССП по <адрес> - судебного пристава исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица – Мигаля А.О. - адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» № Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от *** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Мигаля А.О.
у с т а н о в и л:
ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения права Мигаля А.О. на выезд из Российской Федерации, т.к. данный индивидуальный предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 39 475 руб. 56 коп. На основании исполнительного документа - постановления № от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, вынесенного заместителем начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес>, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должник до настоящего времени мер к погашению задолженности не принял. Ссылаясь на п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель просил ограничить право выезда Мигаля А.О. из Российской Федерации до исполнения последним обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес>.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Бежецкого отдела УФССП по <адрес> - судебный пристав исполнитель ФИО2 против заявления не возражала, пояснив, что действительно, в производстве Бежецкого отдела УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство в отношении Мигаля А.О., который имеет значительную задолженность по уплате страховых взносов перед ГУ УПФ РФ. В адрес должника неоднократно направлялись требования об уплате задолженности, однако, до настоящего времени она не погашена.
Заинтересованное лицо Мигаль А.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по адресу его регистрации, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Представитель заинтересованного лица Мигаля А.О. - адвокат Бондаренко З.Т. в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства в отношении Мигаля А.О., материалы настоящего дела в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Мигаль А.О. является индивидуальным предпринимателем с ***, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной налоговым органом (л.д.8), и, соответственно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - плательщиком страховых взносов. Данные обязательные платежи Мигалем за ***. не внесены в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 названного Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 указанного Закона.
Согласно п. 2 ст. 14 закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов, пеней и штрафов - Мигаля А.О. надлежащим образом не была своевременно исполнена, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ было вынесено постановление № от *** о производстве взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника - плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Мигаля на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.4).
В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Бежецкий отдел УФССП по <адрес> (л.д.5).
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В адрес Мигаля УФССП была направлена соответствующая корреспонденция. Однако, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Из содержания частей 11-13 ст. 30 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.
В силу ст. 68 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Поскольку должник Мигаль А.О. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу не обращался, а в судебном заседании было установлено, что судебным приставом - исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, суд считает, что заявление ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении для должника Мигаля временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Данной нормой предусмотрена уплата государственной пошлины по следующим делам, возникающим из публичных правоотношений:
- при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц (подпункт 6);
- при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций (подпункт 7).
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льготы при обращении в суды общей юрисдикции по такой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, как заявление взыскателя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника не предусмотрены.
Таким образом, государственная пошлина при подаче взыскателем такого заявления как заявление об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящееся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, законодателем не установлена. Поэтому и с заинтересованного лица (в силу ст. 98 ГПК РФ) взысканию государственная пошлина не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ограничить право на выезд Мигаля А.О., *** года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате обязательных платежей в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
