Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 12-279/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 октября 2014 года                                           г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Панарин П.В.,
 
         с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,    Лисицкого Н.И.,
 
    рассмотрев жалобу Лисицкого Николая Ивановича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,
 
        у с т а н о в и л:
 
                В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Лисицкого Н.И. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29 июля 2014 года ....
 
                В обоснование жалобы Лисицкий Н.И. указывает, что административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же лицом, из протокола также не ясно, какую норму нарушил заявитель.
 
                В судебное заседание Лисицкий Н.И. не явился.
 
                Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
                Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
 
                Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
                Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Из протокола инспектора ГИБДД от 29 июля 2014 года ... усматривается, что Лисицкий Н.И. управлял ТС1, у которого не работали внешние световые приборы в установленном режиме, отсутствовало освещение на заднем номере транспортного средства.
 
        В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация автомобиля, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
        Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
        КоАП РФ, регулирующий порядок рассмотрения административных дел, не содержит прямого запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол.
 
                С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Лисицкий Н.И., виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, поэтому постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
                Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29 июля 2014 года ... оставить без изменения, а жалобу Лисицкого Николая Ивановича без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья ____________ Панарина П.В.