Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 12-169/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Гомзиковой М.Е,
а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Григоряна А.Г. на постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД г.Новоуральска Решетникова С.В. от 19 августа 2014г., согласно которому Григорян А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением зам.командира ОР ДПС г.Новоуральска Решетникова С.В. от 19 августа 2014г. Григорян А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей за то, что он управляя транспортным средством в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства или иного средства, позволяющего его пристегнуть ремнем безопасности (не был пристегнут),чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Григорян А.Г. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела должностным лицом, что не позволило ему представить доказательства отсутствия факта правонарушения. Кроме того, полагает, что инспектором ДПС при составлении административного протокола были допущены нарушения, такие как не были учтены и опрошены свидетели, которые находились в автомобиле в момент его остановки инспектором ДПС, инспектор ДПС не предъявил ему своего служебного удостоверения и др., которые свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Григорян А.Г. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД Решетникова С.В. от 19.08.2014г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, т.к. ребенок находился в детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетели Т. и Г., судье пояснили, что в момент движения автомобиля под управлением Григорян, находившийся в салоне автомобиля ребенок находился в детском удерживающем кресле и был пристегнут ремнем безопасности.
Заслушав Григоряна А.Г., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, имеющуюся видеозапись, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.
Между тем, как следует из материалов административного дела о месте и времени рассмотрения дела Григоряну А.Г. сотрудниками ГИБДД было направлено извещение заказным письмом, что в целом не запрещено законом.
Однако, процедура доставки (вручения) такого почтового отправления регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила доставки).
В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Как следует из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России 09.08.2014г. была неудачная попытка вручения заказного письма с извещением Григоряну в связи с временным отсутствием адресата. При этом, в нарушении п.33 Правил доставки почтовых отправлений вторичного извещение Григоряну о получении заказного письма из ГИБДД не направлялось, а 10.09.2014г. был произведен возврат заказного письма ГИБДД с извещением о рассмотрении дела, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, должностное лицо Решетников С.В. не убедился в том, извещен ли надлежащим образом Григорян о месте и времени рассмотрения дела, не дождался возврата заказного письма с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствовало бы о надлежащем извещении Григоряна о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствии. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется сотовый телефон Григоряна, однако каких либо телефонограмм о том, что он извещался должностными лицами ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Тот факт, что 09.08.2014г. была неудачная попытка вручить заказное письмо с уведомлением Григоряну не свидетельствует о том, что Григорян надлежащим образом был уведомлен, поскольку как следует из объяснения Григорян первичное извещение он не получал, соответственно заказное письмо от 07.08.2014г. не мог получить. Данный довод Григоряна ни чем не опровергнут.
Таким образом, должностным лицом Решетниковым С.В. Григорян А.Г. был необоснованно лишен в нарушение закона возможности лично участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Данное обстоятельство является достаточным для признания вышеуказанного постановления должностного незаконным и подлежащим отмене.
Признавая постановление должностного лица незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, судья отмечает и то, что оно не соответствует ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В качестве обоснования принятия обжалуемого постановления должностным лицом Решетниковым приведена следующая мотивировка: Григорян управляя транспортным средством в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства или иного средства, позволяющего его пристегнуть ремнем безопасности (не был пристегнут),чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей».
Как видно из обжалуемого постановления, его нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным, поскольку в данном процессуальном документе в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не приведены собранные по делу доказательства в том числе рапорта сотрудников ГИБДД, объяснение Григорян, изложенное в протоколе, и не дана надлежащая оценка доказательствам, наличие которых позволило должностному лицу Решетникову придти к выводу о наличии состава административного правонарушения, доводы, приведенные Григорян в протоколе о том, что ребенок в автомобиле находился в детском удерживающем кресле и был пристегнут ремнем безопасности не дано.
Учитывая изложенное, а также то, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производству по делу подлежит прекращению по данному основанию.
Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Григорян А.Г. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Новоуральска Решетникова С.В. от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности Григорян А.Г. по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Новоуральска Решетникова С.В. от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности Григорян А.Г. по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласовано.
Судья М.А.Гладких
