Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение Дело № 12-234/2014
16 октября 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шуклина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Шуклин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Шуклин В.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности или без детского удерживающего устройства, тем самым нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Шуклин В.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что детские удерживающие устройства предназначаются для детей, вес которых не превышает 36 кг. Вес перевозимого им ребенка составлял 47,5 кг, рост составляет 149,5 см. В связи с этим вес и рост ребенка не позволял использовать специальное детское удерживающее устройства, ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, диагональная часть ремня безопасности проходила через грудь ребенка и не спадала на шею, в связи с этим считает, отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Шуклин В.Н. жалобу поддержал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шуклина В.Н. должностным лицом не составлялся.
Суд находит, что процедура привлечения Шуклина В.Н. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, то есть, произведена в специально упрощенном порядке.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, признается нарушение правил Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил перевозки людей, определенных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
При вынесении постановления сотрудником ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», в котором указано на факт перевозки ребенка, недостигшего двенадцатилетнего возраста, Шуклин В.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе указанного процессуального документа. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления Шуклин В.Н. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения и его юридическую оценку.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Шуклину В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Позицию Шуклина В.Н. при рассмотрении дела суд расценивает как защитную с целью избежания административной ответственностью, у него была возможность при составлении документов высказать свое несогласие с вменяемым административным правонарушением.
Исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд считает, что вина Шуклина В.Н. нашла свое подтверждение, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в его действиях всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Шуклина В.Н. к административной ответственности судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Шуклина В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
