Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело 2-1340/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 16 октября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием истца Уразбаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбаевой А.Г. к Уразбаеву Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Уразбаева А.Г. обратилась с иском о взыскании с ответчика Уразбаева Р.Г. долга по договорам займа в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что 16.03.2013 между ней и ответчиком были заключены договоры займа на сумму *** рублей и *** рублей. 27.03.2013 между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа на сумму *** рублей. До настоящего времени деньги ей не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность.
В судебном заседании Уразбаева А.Г., поддержала исковые требования, пояснив, что денежные средства занимала своему внуку Уразбаеву Р.Г. для покупки автомобиля. Он обещал вернуть деньги осенью 2013, однако, не вернул и избегает встреч с ней. Она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, он писал расписку, что вернет деньги, но до настоящего времени добровольно не вернул.
Ответчик Уразбаев Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение исковых требований истцом представлены суду подлинные расписки - письменные договоры займа, заключенные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и 27.03.2013. По условиям договоров Уразбаева А.Г. передала взаймы Уразбаеву Р.Г. *** рублей, *** рублей и *** рублей Срок возврата денежных средств в расписках не оговорен.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суду представлена претензия от 27.07.2014, в соответствии с которой Уразбаева А.Г. обратилась Уразбаеву Р.Г. с просьбой вернуть денежные средства переданные в долг.
Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлены. Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие перед ней задолженности ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в связи с наличием инвалидности, была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Уразбаевой А.Г. к Уразбаеву Р.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Уразбаева Р.Г. в пользу Уразбаевой А.Г. денежные средства по договорам займа в сумме *** рублей.
Взыскать с Уразбаева Р.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
