Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.,
рассмотрев жалобу <данные изъяты> Стаценко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани в отношении него по ст. 17.7 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
<данные изъяты> Стаценко О.А. обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, указав, что на основании указанного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. Полагает данное постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения. Кроме того, данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. В связи с чем просил суд отменить оспариваемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд, выслушав представителя Стаценко О.А. – Елемесова Р.К., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, <данные изъяты> Тлеулееву С.Р., полагавшую жалобу неподлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, <данные изъяты> Стаценко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля и их должностными лицами. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Из системного толкования положений Закона о прокуратуре Российской Федерации следует, что поводом для проведения проверок являются не только поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, но и результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением законов, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по обращению П. проводилась проверка исполнения <данные изъяты> законодательства, регулирующего вопросы подачи электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Елизаровым А.А. внесено представление в связи с выявленными нарушениями законодательства.
<данные изъяты> Стаценко О.А. не выполнены требования <данные изъяты>, указанные в представлении, о рассмотрении представления с участием представителя <данные изъяты>. Представление рассмотрено в отсутствие представителя <данные изъяты> при отсутствии его уведомления.
При таких данных, когда требования <данные изъяты>, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, <данные изъяты> Стаценко О.А. исполнены не были, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное <данные изъяты> Стаценко О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Стаценко О.А., изложенные в жалобе, не влекут отмену оспариваемого решения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани в отношении <данные изъяты> Стаценко О.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стаценко О.А. – без удовлетворения.
Судья:
