Решение от 16 октября 2014 года

                                    Дело №12-954/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 октября 2014 года                                город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    --.--.---- г. в 16 часов 07 минут на ... ... (со стороны ... ... до ... ..., водитель транспортного средства марки ---, государственный номер ---, собственником которого является ФИО1, --.--.---- г., зарегистрированный по адресу: РТ, ... ..., управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена» (3.28 «стоянка запрещена»), совершил остановку (стоянку), то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    ФИО1 обжаловал указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановлением нспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей, за не соблюдение ПДД РФ, предписанных знаком 3.27 «остановка запрещена».
 
    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, так как фотоматериал по данному делу низкого качества, из которого не видно государственного номера и марки автомобиля.
 
    В связи с изложенным, ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №№--.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Согласно Приложению N1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".
 
    Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
 
    Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    Таких доказательств ФИО1 суду не представил.
 
    Доводы ФИО1 о том, что на видеофиксации не виден государственный номер его автомобиля, опровергаются пояснениями представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о том, что видеофиксатор «ПАРКОН» оборудован двумя камерами, одна из которых- нижняя фиксирует государственный номер автомобиля, а потому, фотография получается из двух составных частей.
 
    Из инструкции на видеофиксатор «ПАРКОН» следует, что видеомодуль «ПАРКОН» представляет собой моноблочный прибор со съемной рукояткой. Прибор оборудован двумя телекамерами: широкоугольной для записи дорожных знаков и дорожной обстановки, длиннофокусной для распознавания номеров.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, и содержит сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи, а также показания специального технического средства в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН, идентификатор — ---, сертификат соответствия №№-- действителен до --.--.---- г., где зафиксировано, что --.--.---- г. в 16 часов 07 минут на ... ... (со стороны ... ... до ... ..., водитель транспортного средства марки ---, государственный номер ---, собственником которого является ФИО1, --.--.---- г., зарегистрированный по адресу: РТ, ... ..., управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена» (3.28 «стоянка запрещена»), совершил остановку (стоянку), то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья                              Султанова И.М.