Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-1062/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием ответчика Беликовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к Беликовой М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 06 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям указанного договора ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по 06 августа 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,2 % годовых. В соответствии с Согласием на кредит от 06 августа 2013 года №ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчика. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 23 мая 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 2.8 Правил кредитования истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер пени за просрочку обязательств установлен Согласием на кредит в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 30 августа 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 397 814,60 рублей, из которых: 341 110,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 50 912, 21 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 393,78 рубля - задолженность по пени; 1 398,12 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, которую истец просит взыскать с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178,14 рублей.
 
    Представитель истца на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Беликова М.С. в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату банку заемных средств, заявила о полном признании исковых требований, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-9) по состоянию на 30 августа 2014 года, с учетом сниженной Банком задолженности по неустойке ( 10% от 43 937,84 руб.) задолженность ответчика по кредитному договору №от 06 августа 2013 года составляет 397 814,60 рублей, из которых: 341 110,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 50 912, 21 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 393,78 рубля - задолженность по пени; 1 398,12 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, заявившим о полном признании исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Беликовой М.С., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 178,14 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №от 09 сентября 2014 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    принять признание иска ответчиком Беликовой М.С.
 
    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №от 06 августа 2013 года по состоянию на 30 августа 2014 года в размере 397 814,60 рублей, из которых: 341 110,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 50 912, 21 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 393,78 рубля - задолженность по пени; 1 398,12 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178,14 рублей, всего взыскать: 404 992 (четыреста четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Судья М.П. Мурго